Andrei Cornea, Dilema.ro: Laputa y Nicușor

En su tercer viaje (de cuatro), Gulliver, el héroe de Jonathan Swift, llega a un país extraño, Laputa, cuyos gobernantes viven en una isla artificial que vuela sobre la tierra, sostenida en el aire por una especie de imán gigante. Los que la habitan son matemáticos y astrónomos valiosos (han descubierto, por ejemplo, dos satélites de Marte, desconocidos para la astronomía europea a principios del siglo XVIII). También tienen notables talentos musicales. Sin embargo, les falta algo fundamental: el sentido práctico. No son capaces de construir nada recto: las paredes de sus casas están inclinadas y torcidas, nada es paralelo o perpendicular. Sus ropas también están cortadas y cosidas de manera errónea, ya que no son capaces de medir nada correctamente. Su alta matemática no les ayuda en nada donde se necesitarían las habilidades prácticas de un simple sastre, carpintero o albañil. De hecho, están tan distraídos y perdidos en sus investigaciones esotéricas, que deben ser golpeados para que puedan prestar atención a un interlocutor. Pero hay algo más siniestro, no solo cómico en su caso: cuando se enojan con los súbditos que están abajo, en la tierra (evidentemente, "arriba" y "abajo" tienen un valor simbólico), utilizan la isla voladora como un arma: en casos algo más benignos cubren a sus súbditos con el sol, amenazando con destruir sus cosechas. Y en casos graves (de revuelta, probablemente), amenazan con dejar caer la isla voladora sobre los habitantes, aplastándolos como a insectos dañinos. Gulliver es informado de que, de hecho, este castigo supremo no se aplica mucho, no tanto por compasión hacia los súbditos, sino por miedo a que el impacto de la caída con la tierra pueda romper el imán que sostiene la isla en el aire.

Así, después de que (en los dos primeros viajes) Gulliver descubrió que no existe ninguna dimensión intrínseca absoluta (ni física, ni moral), ya que te vuelves gigante en el país de los enanos y enano en el país de los gigantes, ahora descubre que ni la ciencia más pura (la matemática) tiene nada valioso en sí misma, si se separa de lo que se puede llamar el sentido común. Y cuando intenta salir al mundo y gobernar países y pueblos, se convierte incluso en una carga. Sin duda, más allá de la sátira de los sabios reunidos recientemente en la recién fundada Royal Society, los matemáticos voladores y gobernantes de Laputa recuerdan a los reyes-filósofos (también matemáticos y astrónomos) de Platón, cuyo régimen ha producido suficientes intentos de emulación más o menos utópicos a lo largo del tiempo, pero también ha despertado numerosas aprensiones y críticas justificadas. Sin embargo, la idea de que la sociedad tiene que beneficiarse de gobernantes matemáticos o, en general, de científicos o filósofos suena atractiva y, de una forma u otra, tendemos a darles crédito de vez en cuando, cuando las circunstancias parecen favorables. Nos parece que un matemático podría ser un buen gobernante, especialmente porque tiene una mente lógica, porque razona desapasionadamente, porque planifica de manera coherente las acciones con varios pasos por delante, porque calcula las acciones y reacciones, porque jerarquiza racionalmente las prioridades y así sucesivamente. Falso: un matemático no será un buen gobernante a menos que "olvide" la matemática en el momento en que se convierte en gobernante. Por lo tanto, debe, en el sentido de Swift, "bajar" de la isla voladora y vivir entre los terrícolas. Exactamente el andamiaje bien ordenado de las abstracciones es el gran obstáculo en un mundo sublunar de concreciones y matices y conflictos; además, la lógica es perjudicial en el terreno de lo real donde la lógica es la excepción, y la coherencia y los patrones demasiado rígidos son engañosos. La política requiere, ante todo, discernimiento más que razonamiento abstracto, "espíritu de fineza" (como decía Pascal) más que "espíritu de geometría": es un arte difícil de cuantificar más que una ciencia exacta y rigurosa. No es que la ciencia no le sirva a la política (especialmente las "humanidades" creen que les serviría mucho), pero hay un punto más allá del cual la ciencia y, sobre todo, una ciencia inmaterial total, como la matemática, solo puede contradecirla.

Y hay algo más – fundamental: la matemática (al igual que la astronomía, la física, etc.) no tiene dimensión ética: un círculo no es más "bueno" que un pentágono y los números irracionales no son más "útiles" o "peores" que los números racionales. Incluso si la matemática o la física describen realidades fundamentales, de ellas – como mostró alguna vez David Hume – no se pueden deducir valores. Por lo tanto, en la medida en que permanezca matemático y no "olvide" su matemática, el político descuidará los valores o los distorsionará. Para él, los demás serán solo herramientas necesarias para resolver una ecuación política. Le será difícil entender y apreciar incluso lo aproximado y la incertidumbre en las relaciones humanas, será incapaz de adaptarse a lo impredecible, y la inconstancia de la vida (y de la vida política en particular) la verá como un enemigo y no como un estado natural, del que podría incluso beneficiarse. La matemática ve las cosas en general en términos de eternidad, la política las ve en términos de "oportunidad favorable" – kairos, como lo llamaban los griegos.

Quizás, al final, disgustado por los súbditos, el matemático-gobernante intentará – si puede – "quitarles el sol", si es que no lo han derrocado antes. Espero, para el bien de todos, que él mantenga un resto de prudencia, y ellos – uno de aprecio. Pero el mensaje de Swift debe ser tomado en cuenta: los hombres de Laputa son mal gobernados no a pesar, sino por el genio matemático de sus gobernantes.

(Cualquier semejanza con una situación actual es intencionada.)

https://www.dilema.ro/situatiunea/laputa