Andrei Pleșu, Dilema.ro: Doble medida

Es imperativo debatir públicamente todas las dimisiones morales, todas las asociaciones con el mundo del crimen y de la mentira. Solo pido que miremos con el mismo rigor hacia todos los extremos, lo cual, lamentablemente, no suele ocurrir. No quiero "blanquear" a los escritores y filósofos culpables de graves desvíos de extrema derecha. Pero me parece injusto y arriesgado olvidar "generosamente" los desvíos de sentido opuesto. Algunos ejemplos masivos y descuidados:

George Bernard Shaw fue, sin duda, un personaje importante del siglo pasado. ¿Quién no ha disfrutado de su teatro (Pygmalion, El discípulo del diablo, etc.), su prosa, su oratoria? Ganó el Premio Nobel en 1925, también un Oscar en 1938, fue cofundador de la célebre London School of Economics y fue muy activo en el ámbito social y político. Era espiritual, enérgico, original. En el estreno de una de sus obras, el rey de Inglaterra se rió hasta romper la silla de debajo de él. En resumen, el hombre fue – y sigue siendo – una estrella admirada en todo el mundo. Y a las estrellas se les perdona mucho. Sin embargo, a G.B. Shaw no se le perdonan, pura y simplemente, los desvíos. Se le olvida. ¿Y alguien recuerda hoy los artículos en la prensa británica en los que el delicioso escritor se declaraba entusiasmado, en masa, por Hitler, Stalin y Mussolini? ¿Alguien recuerda un discurso suyo de 1931, en el que proponía que, una vez cada cinco o diez años, cada ciudadano fuera llamado ante un jurado para justificar su existencia? ¿Y si no la justifica, que se le informe que el gran organismo social del que forma parte ya no puede asumir su mantenimiento en vida? ¿Alguien menciona su llamado a los químicos, lanzado en 1934? G.B. Shaw pedía, en un tono "razonable", que se inventara "un gas humano", "un gas caballeroso", que matara al instante y sin dolor, para que así los indeseables fueran evacuados civilizadamente. Una profecía digna de un hombre "inspirado". El gas que soñaba fue inventado diez años más tarde, se llamó Zyklon B y fue utilizado por los nazis en los campos de concentración. Se podría decir que tales "hazañas" deberían convertirse, para su autor, en un estigma imborrable. No es el caso. G.B. Shaw, llegado en 1930 a ser un amigo vocal de los soviéticos, es absuelto. También es absuelto Jean-Paul Sartre, quien, en 1972, podía declarar en una entrevista que los anticomunistas no deben ser arrestados, sino ejecutados, porque de la cárcel se puede salir. De todos modos, para Sartre (él mismo laureado con el Premio Nobel), "el anticomunista es un perro". En cambio, Che Guevara, a quien visitó en Cuba en 1960, era digno de ser considerado "la más completa criatura humana de nuestra era". No importa. No existe un "caso" moral Jean-Paul Sartre. Por el contrario, lo alabamos por su "compromiso". Apreciamos su "humanismo", ya que, he aquí, en 1974, fue capaz de visitar en prisión a los miembros del grupo Baader-Meinhof ("Ejército Rojo") y protestar por las malas condiciones ofrecidas por la prisión alemana. (Esto en un momento en que los horrores del Gulag ya eran conocidos en todo el mundo). No quiero decir que, dadas tales enormidades de comportamiento, G.B. Shaw y Jean-Paul Sartre deban ser incluidos en un índice. Solo constato que nada es demasiado grave si estás "bien situado" ideológicamente. Los errores – evidentemente condenables – de los que están en el campo opuesto (como Heidegger, Céline, Mircea Eliade, Cioran & Co) siempre pasan por delante de sus méritos. En otras palabras, los desvíos de la extrema izquierda y de la extrema derecha no "benefician" de un tratamiento simétrico. Se sobreentiende que algunos, incluso si han hecho mal, siguen siendo "buenos chicos", mientras que otros, incluso si han hecho cosas buenas, permanecen, por la eternidad, "malos chicos". Yo, sin embargo, ya no quiero mirar ciegamente en una sola dirección. Quiero enojarme igual con unos y con otros y encontrar argumentos plausibles para perdonar lo que se puede perdonar, sin importar el ángulo desde el que miro.

No puedo evitar invocar también algunos otros ejemplos. Alexandru Călinescu me recordó, en un momento dado, los versos de algunos grandes poetas franceses, que cayeron presa de un extraño entusiasmo pro-comunista y pro-soviético. He aquí fragmentos del poema "Frente rojo", de Louis Aragon, publicado en 1931, en la versión francesa de una revista de la URSS (Littérature révolutionnaire mondiale): "Cien la hegemonía violenta del proletariado sobre la burguesía / Con el fin de su destrucción. / El resplandor de los ejecutores añade a la vista / Una alegría aún desconocida. / Son ejecutados ingenieros y médicos. / Muerte a quienes ponen en peligro las conquistas de la revolución de octubre, / Muerte a quienes sabotean el plan quinquenal". O: "Cien el GPU [..], viva el GPU, figura dialéctica del heroísmo". Fragmentos de Paul Éluard ("Hommages", 1950): "Stalin es, para nosotros, la presencia de Mañana, / Stalin ahuyenta la desgracia, / La incredulidad es el fruto de su cerebro amoroso". Éluard ya había escrito, inmediatamente después de la guerra, que "los ojos azulados de la revolución brillan con una necesaria crueldad" y exhortaba al asesinato: "Derribad a los policías, Compañeros, / Derribad a los policías hasta lejos hacia el oeste, donde duermen / los hijos de los ricos y las rameras de lujo. [..] El proletariado debe borrar de la faz de la tierra, con su furia, el palacio del Elíseo [..] / En un buen día lanzará al aire el Arco de Triunfo / Se desatará [..], y su proyectil apuntará tan seguro / que incluso todos los médicos social-fascistas / se inclinarán sobre la víctima / y pasearán en vano los dedos por debajo de su camisa de encaje / y tratarán de oír, con aparatos de precisión, su corazón ya podrido". [..] / Disparad contra los horribles sabios de la socialdemocracia / Disparad, digo, bajo la dirección del partido comunista / [..] / Y no seré yo quien les pida que disparen / Sino Lenin, / Lenin el del momento adecuado..". O: "Jóvenes comunistas [..] / Levantaos contra vuestras madres / Abandonad la noche, la peste y la familia.."

Todo esto y mucho más son ecos "gloriosos" de las perlas ideológicas producidas por los "padres fundadores". Lenin: "Debemos actuar como en el año 1793" (el año 1793 es el año del Gran Terror durante la Revolución Francesa – nota del traductor, A.P.). Marx sobre la tortura: "La tortura ha dado origen a las más ingeniosas innovaciones, creando así para muchos artesanos honrados numerosos lugares de trabajo en la producción de los instrumentos necesarios". Engels (en Anti-Dühring): "El amor universal hacia los hombres es una absurdidad. La libertad política es peor que la más terrible esclavitud".

Entendámonos: no quiero evacuar ni a Marx, ni a Engels, ni a Lenin, ni a G.B. Shaw, a Sartre, a Éluard o a Aragon de la lista de referentes significativos de la cultura europea. Pero pido el mismo tratamiento "tolerante" para Mircea Vulcănescu, Eliade, Cioran, Vintilă Horia, etc. Por cierto: tanto Aragon como Éluard disfrutan, en París, de una plaza que lleva su nombre. La de Aragon fue inaugurada en 2012, con motivo del 30 aniversario de su muerte. Se podría decir que los tarros no se mezclan excepto en ciertos casos. Nunca en los demás...

(Texto escrito en 2011, que retomo provocado por los debates surgidos recientemente en torno al libro de Tatiana Niculescu sobre Constantin Noica)

https://www.dilema.ro/situatiunea/dubla-masura