Le marché unique des fonds d'investissement reste fragmenté, et le greenwashing persiste, indique le rapport de l'ESMA.

Les différences nationales dans les règles de marketing des fonds d'investissement et l'utilisation trompeuse des messages ESG continuent de fragmenter le marché unique des capitaux, malgré le cadre européen commun, selon un rapport de l'Autorité Européenne des Valeurs Mobilières et des Marchés.

Le marché unique des fonds d'investissement reste fragmenté, et le greenwashing persiste, indique le rapport de l'ESMA.

Les règles européennes destinées à faciliter la distribution transfrontalière des fonds d'investissement n'ont pas conduit à une application uniforme dans les États membres, et le greenwashing demeure la principale source de problèmes dans la communication aux investisseurs, selon un rapport publié par l'Autorité Européenne des Valeurs Mobilières et des Marchés.

En résumé

1. Les exigences nationales concernant le marketing des fonds diffèrent considérablement entre les États membres.

2. La plupart des autorités vérifient les matériaux de marketing seulement après leur publication.

3. Les affirmations ESG représentent la source la plus fréquente de non-conformités.

4. Le marché transfrontalier est dominé par quelques juridictions financières.

5. Les investisseurs de détail sont les plus exposés aux risques d'informations trompeuses.

Le rapport de l'ESMA montre que, malgré l'existence d'un cadre européen commun pour la distribution transfrontalière des fonds d'investissement, l'application des règles de marketing reste profondément marquée par des différences nationales. Bien que la législation de l'UE établisse des principes généraux pour les communications commerciales, les États membres continuent d'imposer des exigences distinctes concernant les langues utilisées, la formulation des avertissements de risque et les conditions supplémentaires applicables aux fonds destinés aux investisseurs de détail. En pratique, ces différences font que l'accès effectif au marché unique dépend encore de la juridiction de destination, limitant le caractère véritablement unitaire de la distribution transfrontalière.

En ce qui concerne la surveillance, l'ESMA constate que la plupart des autorités nationales compétentes analysent les matériaux de marketing seulement après qu'ils ont été publiés et mis à la disposition des investisseurs. Seul un nombre réduit d'États membres applique des vérifications ex-ante de manière systématique. Cette approche permet aux messages de marketing d'atteindre le public avant que d'éventuelles non-conformités ne soient identifiées et corrigées, transférant une part significative du risque informationnel vers les investisseurs.

Dans ce contexte, le rapport de l'ESMA identifie l'utilisation de messages liés à l'environnement, au social et à la gouvernance comme la source la plus fréquente d'interventions des autorités de surveillance, signalant des risques persistants de présentation trompeuse des caractéristiques des fonds dans les matériaux de marketing.

Les données analysées montrent également que l'activité de marketing transfrontalière est concentrée dans un nombre limité d'États membres. Le Luxembourg et l'Irlande génèrent la plus grande partie des notifications sortantes, tandis que l'Allemagne, la France, l'Italie et l'Espagne se dessinent comme les principaux marchés de destination. Cette concentration accentue l'influence des pratiques nationales sur le fonctionnement du marché unique et amplifie les effets de fragmentation identifiés par le rapport.

L'ESMA souligne également que de nombreux problèmes constatés affectent particulièrement les investisseurs de détail, qui s'appuient dans une mesure significative sur les matériaux de marketing lorsqu'ils prennent des décisions d'investissement. Les affirmations exagérées concernant les avantages ESG, combinées à des avertissements de risque moins visibles ou plus difficiles à comprendre, créent un déséquilibre informationnel qui sape les objectifs de protection des investisseurs poursuivis par le cadre européen.

Le rapport de l'ESMA évalue l'application du cadre européen introduit pour réduire les obstacles à la distribution transfrontalière des fonds. La conclusion principale est que l'harmonisation législative n'a pas été suffisante pour uniformiser les pratiques de surveillance et de marketing. En l'absence de normes opérationnelles plus strictes et de contrôles préventifs plus fréquents, la fragmentation du marché et le risque de greenwashing demeurent des caractéristiques structurelles du marché unique des capitaux.

Comment le greenwashing se manifeste-t-il en pratique, selon l'ESMA

Selon le rapport de l'ESMA, le greenwashing dans le marketing des fonds d'investissement ne se manifeste généralement pas sous la forme d'affirmations explicitement fausses, mais par des présentations sélectives, incomplètes ou déséquilibrées des caractéristiques des produits.

En pratique, les autorités nationales ont identifié des situations dans lesquelles des fonds sans objectifs de durabilité clairement définis sont promus en utilisant des termes tels que "vert", "responsable" ou "durable", sans que ces affirmations soient soutenues par la stratégie d'investissement ou les documents juridiques du fonds. D'autres cas concernent des disparités entre les prospectus, les documents d'informations essentielles et les matériaux de marketing, ce qui crée une image plus favorable que celle résultant de la documentation officielle.

L'ESMA indique également que le greenwashing se manifeste fréquemment par l'accent mis sur les avantages ESG dans les matériaux promotionnels, tandis que les risques ou limitations sont présentés de manière moins visible ou dans un langage difficile à comprendre. Cette pratique peut induire les investisseurs en erreur quant à la véritable nature du produit et à son profil de risque.

Ce problème est amplifié par le modèle de surveillance prédominant ex-post identifié par l'ESMA, dans lequel les corrections sont demandées après que les messages de marketing ont déjà atteint le public. En l'absence de vérifications préventives plus fréquentes et de normes opérationnelles communes, le risque de greenwashing demeure structurel sur le marché unique des fonds d'investissement.

https://2eu.brussels/ro/stiri/piata-unica-a-fondurilor-de-investitii-ramane-fragmentata-iar-greenwashing-ul-persista-arata-raportul-esma