L'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés clarifie les règles qui limitent les pratiques des plateformes crypto

L'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés a publié et mis à jour une série de réponses officielles concernant l'application des normes européennes pour les marchés financiers, avec les clarifications les plus pertinentes dans le domaine des cryptomonnaies. Les plateformes qui détiennent les actifs des clients ne peuvent pas obliger les utilisateurs à retirer l'équivalent en espèces ou en d'autres crypto-actifs, ne peuvent pas conserver les intérêts générés par les fonds des clients et ne peuvent pas offrir des services d'"achat" de crypto sans la possibilité de transfert effectif de l'actif acheté.

L'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés a publié et mis à jour, le 27 février 2026, plusieurs réponses concernant l'application des règles européennes pour les marchés financiers, avec un accent important sur les fournisseurs de services pour les crypto-actifs, les plateformes de financement participatif et le reporting financier des entreprises. Les clarifications les plus pertinentes pour le public concernent l'application du Règlement sur les marchés des crypto-actifs, MiCA, et limitent certaines pratiques par lesquelles les plateformes pourraient réduire le contrôle du client sur les actifs achetés ou conservés dans un compte.

En résumé

Les plateformes crypto qui détiennent les actifs des clients doivent pouvoir retourner le même type de crypto-actif détenu pour le client, et non seulement l'équivalent en espèces ou dans un autre actif numérique.

Les fournisseurs de services crypto ne peuvent pas conserver les intérêts générés par les fonds des clients déposés auprès d'institutions de crédit. Les intérêts doivent être transférés au client.

Un modèle commercial dans lequel le client "achète" un crypto-actif, mais ne peut retirer que la valeur en monnaie fiduciaire, n'est pas autorisé en tant que service d'échange crypto.

Dans le financement participatif, les structures de type "nominee" ne sont pas automatiquement interdites, mais doivent être expliquées aux autorités compétentes et aux investisseurs, y compris en ce qui concerne la propriété, le vote, les coûts et les risques.

Pour les entreprises cotées, l'ESMA prépare l'application en 2027 des nouvelles règles IFRS 18 concernant les mesures alternatives de performance et la présentation des résultats financiers.

Dans une réponse concernant les obligations des fournisseurs de services crypto qui assurent la garde et la gestion des actifs, la Commission européenne, par la réponse publiée dans la base de données de l'ESMA, indique que les plateformes doivent pouvoir retourner au client le même type de crypto-actif qu'il détient en son nom. Une plateforme ne peut pas imposer au client de retirer uniquement l'équivalent en monnaie fiduciaire ou dans un autre crypto-actif, bien qu'elle puisse lui offrir cette option si l'utilisateur l'accepte explicitement au moment du retrait.

Cette clarification est importante pour les investisseurs car elle sépare le service de garde des services de conversion ou d'échange. Si une plateforme transforme l'actif du client en espèces ou en un autre crypto-actif, cela peut signifier la fourniture d'un autre service crypto, pour lequel la plateforme doit être autorisée et respecter les obligations applicables, y compris celles liées au taux de change.

Une autre clarification concerne les intérêts obtenus sur les fonds des clients déposés auprès d'institutions de crédit. La réponse publiée par l'ESMA montre que MiCA n'autorise pas les fournisseurs de services crypto à percevoir des intérêts sur ces fonds. Si des intérêts apparaissent en raison du respect de l'obligation de déposer les fonds des clients dans des comptes sécurisés, le revenu doit être transféré au client, car il provient de son argent.

Pour les utilisateurs, l'enjeu est direct : les fonds détenus par la plateforme pour le client ne peuvent pas devenir une source de revenu cachée pour le fournisseur de services. La clarification renforce le principe selon lequel les règles prudentielles de MiCA visent à protéger le client, et non à créer une marge supplémentaire pour la plateforme.

L'ESMA publie également une clarification concernant les plateformes qui offrent des services d'échange crypto, mais permettent aux clients de ne retirer que l'équivalent en monnaie fiduciaire. La réponse de la Commission indique qu'un tel modèle n'est pas autorisé dans le cadre de MiCA si l'utilisateur achète un crypto-actif, mais n'a pas la possibilité que l'actif acheté lui soit transféré.

Cette distinction est pertinente pour le marché car elle délimite un véritable service d'échange crypto d'un produit qui reproduit uniquement économiquement l'exposition à un actif numérique. Si un client achète un crypto-actif, la plateforme a l'obligation de permettre le transfert de l'actif acheté, et non seulement le paiement de sa valeur en espèces.

Une autre réponse concerne les cas où une personne offre publiquement des crypto-actifs avec l'accord écrit de l'émetteur. Selon la clarification, une telle activité ne nécessite pas automatiquement de licence de fournisseur de services crypto si la personne agit au nom de l'émetteur et ne fournit pas un service crypto professionnel. Cependant, si l'activité inclut la mise en place de crypto-actifs ou d'autres services couverts par MiCA, la licence devient nécessaire.

Dans un autre domaine sensible, l'ESMA clarifie la situation des crypto-actifs sans émetteur identifiable. Les plateformes qui acceptent de tels actifs à la négociation ne sont pas tenues de publier un livre blanc dans les cas où MiCA ne l'exige pas, mais restent tenues d'être autorisées et de respecter les obligations générales, y compris l'évaluation des actifs admis à la négociation et la vérification de l'existence d'un émetteur identifiable.

Le paquet ne se limite pas aux cryptos. Dans le financement participatif, l'ESMA aborde les structures de type "nominee", parfois utilisées pour agréger des investisseurs. L'autorité indique que ces structures ne sont pas explicitement interdites par le Règlement européen concernant les fournisseurs de services de financement participatif, mais doivent être décrites aux autorités compétentes, évaluées par rapport aux normes applicables et expliquées aux investisseurs dans le document d'informations clés.

En pratique, les plateformes de financement participatif qui utilisent de telles structures doivent expliquer qui détient légalement les instruments, comment les droits des investisseurs sont protégés, comment les droits de vote sont exercés, quels coûts existent et quels risques apparaissent, y compris en cas d'insolvabilité de l'entité nominee. Si la structure implique des services de garde, l'entité qui les fournit doit avoir l'autorisation nécessaire.

L'ESMA a inclus dans le même paquet des clarifications concernant le reporting financier des émetteurs, dans la perspective de l'application de l'IFRS 18 à partir du 1er janvier 2027. L'autorité indique que ses lignes directrices concernant les mesures alternatives de performance restent applicables après l'entrée en vigueur de l'IFRS 18, et les entreprises doivent analyser où ces mesures sont présentées et si elles entrent à la fois sous les règles de l'IFRS 18 et sous les lignes directrices de l'ESMA.

Pour les investisseurs, cette partie est pertinente car elle concerne la manière dont les entreprises présentent des indicateurs tels que le bénéfice opérationnel ajusté, l'EBITDA ou d'autres mesures qui ne sont pas directement définies par les normes comptables, mais qui sont souvent utilisées dans la communication financière.

Les réponses publiées dans la base de données de l'ESMA ne créent pas de nouvelles règles, mais clarifient l'application de la législation existante. Plusieurs des réponses concernant MiCA sont formulées par la Commission européenne et incluent la précision que seule la Cour de justice de l'Union européenne peut interpréter de manière autoritaire le droit de l'Union.

Pourtant, les Q&A de l'ESMA sont importantes pour le marché car elles montrent comment les autorités européennes comprennent l'application pratique des normes. Pour les plateformes crypto, le message principal est que la protection du client inclut le contrôle sur l'actif acheté, la transparence sur les fonds conservés et la limitation des modèles commerciaux qui transforment la garde ou l'échange en une relation plus opaque pour l'utilisateur.

https://2eu.brussels/ro/stiri/autoritatea-europeana-pentru-valori-mobiliare-si-piete-clarifica-reguli-care-limiteaza-practicile-platformelor-crypto