L'ESMA demande des règles comptables claires pour les transactions où les actions sont vendues en dessous ou au-dessus de leur juste valeur.

L'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés demande des clarifications internationales sur un problème comptable qui pourrait changer la façon dont les investisseurs lisent le bénéfice d'une entreprise. L'ESMA a transmis au Comité des interprétations des IFRS une demande concernant le traitement de la différence entre la juste valeur de certaines actions ou participations et le prix effectivement reçu lors de leur vente.

En bref

L'ESMA demande au Comité des interprétations des IFRS de clarifier l'application de l'IFRS 9 pour certains instruments de capital évalués à la juste valeur par le biais d'autres éléments du résultat global. Le problème se pose lorsque le prix reçu à la vente n'est pas égal à la juste valeur comptable de l'instrument à la date de sortie du bilan. Les superviseurs européens ont observé deux interprétations différentes : la différence est comptabilisée dans le résultat ou elle est comptabilisée dans d'autres éléments du résultat global. L'ESMA indique que ces situations ne sont pas isolées et peuvent être fréquentes dans les transactions avec des actions cotées, telles que les block trades, les placements privés ou l'accélération de bookbuilding. Le traitement comptable peut avoir un impact significatif sur la performance rapportée et sur les décisions des investisseurs.

La lettre signée par Verena Ross, présidente de l'ESMA, concerne l'application de la norme IFRS 9 Instruments financiers. Les normes IFRS sont utilisées pour le reporting financier de nombreuses entreprises cotées, et leur interprétation cohérente est importante pour la comparabilité des états financiers entre entreprises et marchés.

Le problème se pose dans le cas des instruments de capital pour lesquels l'entreprise a choisi l'évaluation à la juste valeur par d'autres éléments du résultat global, connue dans les rapports financiers sous le nom de FVOCI. Dans un tel traitement, certaines variations de la juste valeur ne sont pas directement reflétées dans le résultat ou la perte, mais dans d'autres éléments du résultat global.

En pratique, il peut y avoir des situations où une entreprise vend un tel instrument, mais le prix reçu n'est pas identique à la juste valeur comptable à la date de la vente. La différence peut survenir pour plusieurs raisons. L'ESMA mentionne des cas où les parties établissent le prix sur la base de la moyenne des cotations d'un marché actif ou appliquent des primes ou des remises liées à la taille du paquet d'actions vendu.

La question est de savoir où la différence est rapportée. La première interprétation dit que la différence entre la valeur comptable à la date de sortie du bilan et le prix reçu doit être reconnue dans le résultat ou la perte. Les partisans de cette interprétation se basent sur le paragraphe 3.2.12 de l'IFRS 9, qui stipule qu'à la décomptabilisation intégrale d'un actif financier, la différence entre la valeur comptable et la contrepartie reçue est reconnue dans le résultat ou la perte.

La deuxième interprétation dit que la différence doit être reconnue dans d'autres éléments du résultat global. Les partisans de cette approche estiment que les règles spécifiques pour les instruments de capital désignés FVOCI fonctionnent comme une exception à la règle générale et que tous les gains et pertes liés à ces instruments, à l'exception des dividendes, doivent rester dans cette zone du résultat global.

La différence entre les deux traitements n'est pas seulement technique. Si le montant est reconnu dans le résultat ou la perte, il affecte directement la performance rapportée de l'entreprise pour la période concernée. S'il est reconnu dans d'autres éléments du résultat global, l'effet sur le bénéfice net est différent, même si la transaction économique est la même.

L'ESMA indique qu'elle a discuté du problème avec des groupes de superviseurs en dehors de l'Union européenne, ainsi qu'avec des auditeurs. La conclusion de l'autorité est que les situations où la juste valeur diffère matériellement du prix reçu ne sont pas isolées et sont probablement répandues.

Le problème peut survenir surtout dans les transactions avec des actions cotées évaluées à la juste valeur de niveau 1, c'est-à-dire sur la base des prix cotés sur des marchés actifs. L'ESMA mentionne les block trades, les placements privés et l'accélération de bookbuilding, des situations où de gros paquets d'actions peuvent être vendus avec une remise ou une prime par rapport à la cotation de marché.

Dans de telles transactions, le prix reçu peut refléter des réalités commerciales que la simple cotation boursière ne capture pas complètement. Un gros paquet d'actions peut nécessiter une remise pour être placé rapidement, et une transaction privée peut inclure des conditions qui rendent le prix différent de la juste valeur reconnue en comptabilité.

L'ESMA ne demande pas au Comité des interprétations des IFRS de clarifier la manière de mesurer la juste valeur conformément à l'IFRS 13. La demande concerne uniquement le traitement comptable de la différence entre la valeur comptable, c'est-à-dire la juste valeur à la date de vente, et la contrepartie reçue, quelle que soit la raison qui a généré la différence.

L'autorité européenne indique que la littérature comptable ne fournit pas de réponse suffisamment uniforme. Certaines sources soutiennent clairement le traitement par le résultat ou la perte, tandis que d'autres indiquent des incertitudes et demandent des clarifications. L'absence d'une interprétation commune peut conduire à des pratiques différentes entre émetteurs, auditeurs et marchés.

Pour les investisseurs, la conséquence est importante. Deux entreprises effectuant des transactions économiques similaires pourraient rapporter des effets différents sur le bénéfice, si elles appliquent des interprétations différentes de l'IFRS 9. Cela peut affecter la comparaison entre les résultats, les indicateurs financiers et la performance perçue par le marché.

L'ESMA demande au Comité des interprétations des IFRS de clarifier les exigences comptables pertinentes pour assurer un traitement clair, robuste et appliqué de manière cohérente. La demande fait partie de l'activité de convergence de l'ESMA dans la supervision du reporting financier, par laquelle l'autorité cherche à réduire les différences d'application des normes comptables dans l'Union européenne.

Le cas montre comment une différence apparemment comptable peut influencer l'image financière transmise au marché. Dans les grandes transactions avec des actions, quelques points de pourcentage entre la juste valeur et le prix reçu peuvent représenter des sommes importantes. L'endroit où ces sommes sont rapportées peut modifier le bénéfice, les indicateurs suivis par les investisseurs et la manière dont la performance d'une entreprise est interprétée.

Pour les marchés européens, la clarification réduirait le risque que la même situation économique soit rapportée différemment par différentes entreprises. Les investisseurs ont besoin d'états financiers comparables, et les superviseurs ont besoin de règles suffisamment claires pour appliquer les normes de manière cohérente.