Andrei Cornea: „Ein eigener Kopf zu haben“ – ein Fehler?

Sicher, die Empfehlung, "mit dem eigenen Verstand zu denken", hat ihren Wert. Sie bedeutet, sich nicht von den Argumenten der Autorität oder von der Tendenz, den aktuellen Strömungen zu folgen, verführen zu lassen. Es bedeutet, Lösungen zu vergleichen, Fragen zu stellen, Argumente von denen zu verlangen, die einem Lösungen anbieten, und vielleicht in einigen Fällen die Rolle des "Anwalts des Teufels" zu spielen, um die Gültigkeit der gegenteiligen These zu überprüfen. Aber man kann die angebliche "Unabhängigkeit" des Denkens nicht absolut setzen. Was wäre, wenn wir anstatt die vom Arzt verschriebenen Medikamente zu nehmen, "unabhängig denken", ob sie geeignet sind oder nicht? Was wäre, wenn wir, ohne uns mit Motoren auszukennen, "mit dem eigenen Verstand" entscheiden, wie das Auto repariert werden sollte? Wenn wir zu einem Anwalt für einen Prozess, zu einem Zahnarzt wegen Zahnschmerzen, zu einem Buchhalter für eine finanzielle Angelegenheit oder zu einem Spezialisten für Chinesisch gehen, um die chinesische Sprache zu lernen, greifen wir nicht direkt auf den "eigenen Verstand" zurück, sondern entscheiden, einen Spezialisten zu konsultieren. Oder genauer gesagt, was wir "mit dem eigenen Verstand" entscheiden, ist, dass wir eine Expertise benötigen, die außerhalb unseres eigenen Verstandes liegt.

Im Allgemeinen ist die Welt, in der wir leben, nicht manifest, aber ungleich. Für einige ist sie durch Mühe und Wissen transparenter geworden. Es gibt Menschen, die durch Erfahrung, Tradition und langanhaltende Anstrengungen über Generationen hinweg mehr wissen als wir in bestimmten Bereichen und kompetenter in der Praxis sind. Es wäre absurd, nicht auf ihre Referenzen zurückzugreifen und ihre Autorität nicht zu invokieren. Darüber hinaus, wenn jemand nicht nur für sich selbst, sondern auch für eine ganze Gemeinschaft (ob er nun ernannt oder gewählt wurde) verantwortlich ist, wird es verwerflich und gefährlich, "mit dem eigenen Verstand zu denken" im Angesicht der Expertise.

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass, wie viele mächtige Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt, heute, gestern und vorgestern, auch unser Präsident glaubt, dass er "besser weiß" als die Experten; und vor allem – so scheint es mir – als die Experten, die ihm widersprechen oder seine Entscheidungen in Frage stellen. Vergeblich sagen viele (und nicht die wertlosesten), dass er im Irrtum ist; der Präsident besteht darauf – wie es bei dem "Vexler-Gesetz" der Fall war – und tut dies bis zu dem Punkt, der durch das Gesetz erlaubt ist. Er hat keine guten Argumente, und darüber hinaus – wie es kürzlich bei der Ernennung der Staatsanwälte der großen Staatsanwaltschaften der Fall war – weist er die Kritiker "auf die Zukunft" hin, wenn festgestellt werden sollte, dass er, und nicht diese Kritiker, recht hatte. Dieses Argument "der Zukunft" ist jedoch sehr schwach: damit kann man jeden zum Schweigen bringen, denn die Zukunft ist immer ungewiss.

Wir leben im Allgemeinen in einer Zeit, in der sowohl ein Teil der breiten Öffentlichkeit als auch der Politiker die Expertise der Spezialisten ablehnen. Daraus entstehen auch die berühmten Verschwörungstheorien und "alternativen Wissenschaften". Und ihre Theoretiker fordern die Anhänger auf, "mit dem eigenen Kopf zu denken", was in diesem Fall bedeutet, die angebliche "offizielle Wissenschaft" abzulehnen und stattdessen auf "alternative Wahrheiten" zurückzugreifen. Ich glaube nicht, dass Präsident Dan so weit geht. Aber es scheint plausibel, dass er glaubt, dass er, sich strikt auf Argumentation und Berechnung und seine eigenen Intuitionen stützend, allein gute Ergebnisse in Bereichen erzielen kann, in denen er keine echte berufliche Kompetenz hat. Insbesondere scheint er zu glauben, dass er die Gräben in der Gesellschaft verringern kann, indem er seine Anhänger ignoriert oder ihnen nicht entgegenkommt und eher seinen Gegnern gefällt. Es ist eine äußerst fragwürdige Strategie, um es milde auszudrücken – mit dem Risiko, alle unzufrieden zu machen.

Wertvolle Staatsmänner sind nicht unbedingt diejenigen, die alles allein wissen (wer kann in dieser Hinsicht in unserer so komplexen Welt sein?), sondern diejenigen, die in der Lage sind, die optimalen Lösungen für eine gegebene Situation zu erkennen, indem sie die verschiedenen Empfehlungen der Experten anhören und nicht unbedingt – und vor allem – die der Befürworter. Hier ist natürlich viel kritischer Geist, Wissen, Intelligenz und politisches Gespür erforderlich. Aber es wird auch eine wesentliche Eigenschaft gefordert, die leider bei den Mächtigen heute immer seltener wird: ein wenig Bescheidenheit.

https://www.dilema.ro/situatiunea/a-gindi-cu-capul-propriu-o-eroare