Die offene Gesellschaft und ihre narrativen Feinde

Manchmal scheint die öffentliche Debatte mehr Schaden als Nutzen zu bringen. Die Fernseher sind voll von Menschen, die uns erklären, warum Benzin bei uns teurer ist als bei anderen, warum auch der Strom teurer ist, warum unser System von Preisen die bestraft, die Strom anstelle von Holz oder Gas nutzen usw. Neu ist, dass man fast einen Buchhalter und einen Anwalt braucht, wenn man Photovoltaikanlagen installieren möchte: Anreize, Besteuerung und so viele andere Dinge erscheinen und verschwinden mit einer Unvorhersehbarkeit, die bereits zur Regel geworden ist, nicht zur Ausnahme.

Seltsam ist, dass diese Themen wiederkehrend sind – jeden Sommer gibt es Probleme mit Wasser und Strom, jeden Winter blockiert das ganze Land beim ersten reichlichen Schnee. Tagsüber wird zu wenig Strom verbraucht und abends zu viel… Man kann nicht anders, als darüber nachzudenken, dass, wie die Preise nach der Liberalisierung explodiert sind, die theoretisch billige, zugängliche und nachhaltige Energie bringen sollte (so sagte die Europäische Kommission vor 20 Jahren, als dieser Prozess vorbereitet wurde), der Staat und die Leute, denen wir für den Strom bezahlen, mit einer Lösung kommen sollten. Nicht, dass es anders wäre, aber diese Geschichte mit der Verantwortung des Bürgers, der dennoch zahlt, ist nervig geworden. Fahren Sie weniger mit dem Auto, verwenden Sie nicht so viel Plastik, essen Sie weniger Fleisch… Ich verstehe die Verantwortung, besonders wenn es um Ursachen geht, die einfach öffentliche Unterstützung benötigen, weil sie von Institutionen, dem Markt usw. ignoriert werden. Aber es scheint, dass in letzter Zeit immer eine Dringlichkeit besteht, die Menschen immer verstehen müssen und, langsam, langsam, scheint es, dass die Aufgabe der Institutionen, aber auch der großen Wirtschaftsorganisationen, beginnt, uns von Dingen zu überzeugen, eine Mentalitätsänderung zu fördern, eine soziale Kampagne… Ich wiederhole, im normalen Rahmen kann ich diese Förderung der Bürgerbeteiligung verstehen, aber manchmal scheint es, dass bestimmte Institutionen und bestimmte Betreiber auf kritischen und gut bezahlten Märkten es vorziehen, uns Erklärungen und Anweisungen zu liefern, anstatt ihre Arbeit zu machen und wirtschaftliche und technische Lösungen zu finden, in Infrastruktur zu investieren, Lobbyarbeit an bedeutenden Türen in Europa und auf der ganzen Welt zu leisten, so dass ich nicht im Sommer gesagt bekomme, dass ich das Licht nachts ausschalten muss, aber es am Mittag einschalten soll, denn nur dann ist es billig, aber es ist viel, es stört das Netz und die Bulgaren profitieren davon.

Natürlich stellt sich auch eine andere Frage. Sicher muss die Infrastruktur (z.B. für die Speicherung von elektrischem Strom und Gas) entwickelt werden, aber es scheint, dass wir in dieser Hinsicht schlechter abschneiden als andere. Irgendwo ist es nicht nur ein Geldproblem, es scheint auch eines der Planung und Kompetenz zu sein. Und die Reaktion des Staates und der Akteure auf dem Energiemarkt ist, die Debatte bis zum Sommer zu rollen, bis die Trockenheit vorbei ist – sowohl die Wasser- als auch die politischen Themen – die Abgeordneten kehren zurück und bringen zusammen mit ihnen den bevorzugten Boxsack der Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit.

In einem großen Teil der Gesellschaft gibt es den Eindruck – es bleibt abzuwarten, wie fundiert er ist –, dass die Europäische Union seit der Krise Ende der 2000er Jahre, Anfang der 2010er Jahre, allmählich von der sozialen Komponente und der Gewährleistung des Wohlstands der Bürger abgewichen ist und allmählich neoliberaler geworden ist, indem sie diese Erreichung der Grenzen des Wohlstands durch einen eher deklarativen Progressivismus kompensiert oder kaschiert. Sicher hat auch der internationale Kontext nicht geholfen, auch nicht die Pandemie, und wir sind wirtschaftlich und politisch dort angekommen, wo wir alle wissen, dass wir angekommen sind. Die Bedürfnisse der Öffentlichkeit können nicht diskursiv geregelt werden, weder durch heiße Luft, noch durch Anweisungen, noch durch Verantwortung für Opfer. Bei aller Verhältnismäßigkeit muss gesagt werden, dass so die kommunistischen Regime vor 35 Jahren zusammengebrochen sind. Das politische System muss Wohlstand schaffen, nicht uns überzeugen, mit weniger zufrieden zu sein, möglicherweise auch mit höheren Preisen. Bis wir uns über die Effizienz der Propaganda der anderen wundern, muss die offene Gesellschaft aufhören, sich selbst Anti-Werbung zu machen.