Ein Akronym für unsere Ruhe

Neulich hatte ich Gelegenheit, mit einigen Experten für FIMI (Foreign information manipulation and interference) zu sprechen. Durchaus ernsthafte Leute, die alle Kniffe kennen, keine Analysten, die mangels wirklicher Beschäftigungen wie Saugnäpfe an den Fernsehbildschirmen kleben. Also Leute aus Institutionen, Zivilisten und Militärs, aber auch aus Privatunternehmen und NGOs. Es gab dort unterschiedliche Akzente, aber auch einen gemeinsamen Bestand an Konzepten, was weniger auf ein Organisationsleben als auf eine von ähnlichen Anliegen und Vokabularien getragene Kultur hindeutete.

Für alle, die sich dafür interessieren: Der Europäische Auswärtige Dienst (der diplomatische Dienst der EU) verfügt seit etwa 2015, als der hybride Krieg in der Ukraine begann, über eine Struktur, die sich mit der Bekämpfung von FIMI-Kampagnen befasst (https://www.eeas.europa.eu/eeas/information-integrity-and-countering-foreign-information-manipulation-interference-fimi_en ).

Interessant ist, dass dieser gesamte Bereich von Anliegen (Propaganda, Manipulation, strategische Kommunikation, Falschmeldungen/fake news, Desinformationskampagnen als Teil eines hybriden Krieges), der die rumänische Gesellschaft irgendwie seit dem Ende des Kommunismus bis heute beschäftigt hat, je nach Kontext regelmäßig konzeptionell umbenannt wurde. Die Jahre nach 2015 kehrten angesichts der internationalen Sorge über den Verlust des internationalen Systems, wie wir es uns vorgestellt hatten – friedlich, freundlich, bereit, auf exotischen Reisen besucht und mit Handels- und Internetnetzwerken überzogen zu werden –, zu einer Hightech-Version des Kalten Krieges zurück. Und wenn man bedenkt, dass im ersten Kalten Krieg beide Seiten Menschen mit Computern ins All schickten, deren Kapazität geringer war als die des Telefons, das heute jeder von euch in der Tasche trägt, beginnt man zu verstehen, was wir durchmachen. Wie in jenem Witz: Zum Mars sind wir noch nicht gelangt, aber wir haben Plastikverschlüsse, die am Glas festkleben.

Manchmal hat man jedoch das Gefühl, dass das grundlegende Anliegen – von Diplomaten bis zu Entscheidungsträgern, von der academia bis zu den Massenmedien, die mit Geopolitik liebäugeln, bis hin zu den Beratern, die draften und policy-papers verfassen –, sooft eine neue Herausforderung auftaucht, darin besteht, die neuen Realitäten anders zu benennen, in der Hoffnung, dass die neuen Namen zugleich die nötigen Antworten mitbringen. Vor einiger Zeit kommentierte ich, dass fake news und hybrider Krieg Konzepte sind, die eine Realität beschreiben, deren Erklärungskraft jedoch ziemlich begrenzt ist. Nun ja, der hybride Krieg sei eben so und so, nicht wie die alten, aber er könne es sein. Abgesehen vom technischen Aspekt schaue ich in die Geschichte und sehe, dass Propaganda immer den Boden für Regimewechsel, Kriege und Revolutionen bereitet hat, zumindest in der Moderne, seit wir wirklich von Massenkommunikation und öffentlicher Meinung sprechen können. Und ja, im Fall der Ukraine hat der hybride Krieg eine große Invasion vorbereitet. Schauen wir uns an, wie dieser hybride Krieg zwischen 2015 und 2022 analysiert wurde, und wir werden sehen, dass wir in der Fachliteratur nach 2022 allmählich dasselbe Wort verwenden, es aber etwas anderes bedeutet als zuvor. Unter dem Druck der Fakten, versteht sich. Ebenso das Konzept der Sicherheit, ebenso jenes der fake news, bei denen die Experten nach einigen Jahren erkannten, dass sie nicht dasselbe sind wie false news und dass das Fake nicht unbedingt falsch ist usw.

Ich bestreite nicht den Nutzen des FIMI-Konzepts oder dessen, was davor war oder danach kommen wird, aber diese Kommunikationsstrategie beunruhigt mich, bei der wir jedes Mal, wenn ein Problem komplizierter wird, seinen Namen ändern oder nuancieren und anschließend womöglich die KI bitten, einige Antworten zu generieren. Denn die Manipulation öffentlicher Informationen und die Einmischung einer ausländischen Macht, insbesondere einer rivalisierenden, in den nationalen/europäischen Informationsraum ist ein reales Problem, aber es wird weder durch die Änderung des Akronyms gelöst noch durch Investitionen, um sie ins digitale Territorium und in das Gebiet der KI zu verbannen. Es geht darum zu verstehen, wie sich die beiden Enden miteinander verbinden – jener ausländische, illegitime und böswillige Absender (der jedoch nicht unbedingt illegale Mittel einsetzt) und die eigene öffentliche Meinung, die existiert, wie ein kleiner Zweitaktmotor, auch nachdem der einfache und enttäuschte Mensch seine Nase, wie man sagt, aus dem Telefon und den sozialen Netzwerken herausgezogen hat.