Антонио Момок, Dilema.ro: Коммунистическая ностальгия и авторитарное очарование в эпоху цифровой коммуникации

„Во времена Чаушеску был порядок и дисциплина. Все имели работу. Не было того стресса, что сейчас.” Это вздохи с ностальгией за столом в воскресенье вокруг телевизора, бормотание в трамвае или крики с недовольством в комментариях с капсом на TikTok или Facebook. Но эти ключевые фразы функционируют не только как эмоциональная память. Постепенно, после 1989 года, они приобрели символическую и функциональную политическую ценность: это короткие формулы, легко запоминающиеся и распространяемые, клише с медийным воздействием, которые формируют восприятия, воспроизводят ценности, культивируют ностальгии, укрепляют предвзятости, оживляют фрустрации в современном обществе через сравнение с воображаемым о том, «как было раньше», формируют мнения о «славном» прошлом и реваншистские настроения в настоящем.

Коммунизм не всегда вспоминается как репрессивный режим, а как предсказуемая социально-политическая система: устные исторические интервью, которые я координировал вместе с Золтаном Роставшом, включенные в том «Мелкие активисты», раскрывают сожаление и признательность мелких активистов РКП за режим, в котором «ты знал, что будет завтра», даже если завтра в 80-х означало холод, дефицит и страх. В посткоммунистическом обществе, отмеченном экономической нестабильностью, бедностью и тревожностью, избирательная память тех, кто опустился по социальной лестнице в переходный период к неолиберальному капитализму, не только утешает, но и намекает, что свобода может быть предметом переговоров, когда она становится неудобной и экономически непредсказуемой.

Не случайно, что Чаушеску остается сильным политическим брендом в румынском воображении. Опросы постоянно показывают высокие проценты положительных оценок, включая ярлык «уважаемого международного лидера». Сильный бренд не обязательно равен симпатии к идеологии, но выражает разочарование по поводу нынешнего политического руководства и притяжение к мифу и символической конструкции: авторитет, суверенитет, порядок – ценности, которые, в коллективном сознании, отсутствуют у представительных фигур парламентской демократии. Риторика AUR и нарративы таких кандидатов, как Калин Георге, не требуют напрямую коммунистического наследия, но выборочно восстанавливают центральные элементы чаушескуистского воображения: государственный суверенитет Румынии в отношении СССР, «независимость» государства из коммунистического блока, смелый президент на мировой арене, спасительный лидер, нация, осажденная «иностранными интересами» и коррумпированными элитами. Речь кандидата Георге, характеризующаяся конспирологическим национализмом и авторитарным патернализмом, предлагает режим, который обещает наиболее уязвимым защиту и порядок, символически сформулированный вокруг эзотерической фразы «пробуждение в сознании румынского народа». Популистские политические формирования AUR, POT, SOS, которые восстанавливают сегменты избирателей PRM и PP-DD, используют коммунистическую ностальгию как мобилизующий политический ресурс, который нормализует мессианский авторитаризм как легитимное решение в рамках демократической избирательной конкуренции.

Ностальгия по чаушескуистской диктатуре не распределяется равномерно в электоральных предпочтениях и не производит одинаковых политических оппозиций. Она фрагментируется по поколениям и переосмысляется по-разному, в зависимости от опыта, социализации и информационной среды. Социальные маргиналы и те, кто менее адаптирован к переходу к экономической глобализации и драматическим изменениям, вызванным технологической революцией, чувствуют себя не представленными политическим классом, который мало заботится о бедности и отсутствии возможностей для большинства. Независимо от возраста, механизм схожий: фрустрация по поводу чувства демократической непредставленности толкает значительную часть электората к авторитарным решениям. В этой разочарованной перспективе текущей политической системы только режим силы может спасти страну, может реорганизовать хаос в дезориентированном обществе и может восстановить утраченное порядка из мифа «золотого века», как это было теоретизировано Раулем Жирарде.

Для старшего поколения, которое пережило коммунизм, ностальгия исходит из прямой памяти о жизни, упорядоченной государством, из контракта между индивидуумом и партийным государством: безопасность и социальная мобильность в обмен на подчинение и послушание. Ты был зачислен в Коммунистическую партию, у тебя был дом и работа. «Золотой век», по сравнению с «коррупцией политического класса» правительственной коалиции PSD-PNL-USR-UDMR, подпитывает современные политические мифы: в конспирологических нарративах, в речах о «предательстве национальных интересов», «продажности в Брюссель», «иностранных интересах» и подозрениях о устранении из избирательной конкуренции провиденциальных лидеров, которые «говорят правду, которую другие скрывают». Диктатура и авторитаризм как моральное решение для хаоса.

Для более молодых людей, которые не пережили коммунизм, механизм другой: их отношение к прошлому – это делегированная память. Коммунизм становится известным детям и подросткам, прежде всего, из рассказов бабушек и дедушек, из семейных клише о «работе», «государственном жилье» и «отсутствии забот». Первичная и вторичная социализация через неформальные ностальгические нарративы оказывает на формирующуюся молодежь гораздо более глубокое влияние на их ценности и установки, чем гражданское образование, дисциплина истории из учебника или журналистская информация. Недофинансированная и дискредитированная государственная система образования, формальное общее образование со всеми системными недостатками, редко исправляет то, что дети и подростки «знают» из дома, из семьи. В то же время, чтобы привлечь их внимание и удержать на цифровых платформах, алгоритмы социальных сетей, на которых молодежь проводит большую часть времени, предлагают контент, который укрепляет стереотипы и убеждения, внутренние в первичных группах социализации.

Таким образом, часть молодежи, пострадавшая от жесткой экономии, отсутствия возможностей, социальных несправедливостей, инфляции и безработицы, не представляет себе коммунизм в его авторитарной форме, а в форме утопии равенства: идея общества без иерархий, без классовых привилегий, без социальной исключенности, в логике, схожей с той, что описана Джорджем Оруэллом в «Скотном дворе». Обещание «золотого века» не является национальным, а социальным. Отсюда притяжение к популизму и речам, которые обещают равенство, мгновенную справедливость, полное перераспределение, устранение социальной стратификации и универсальное пособие. Авторитаризм отклоняется декларативно как режим, но принимается имплицитно как инструмент для достижения социального блага через дирижистские, интервенционистские, контролирующие рыночные политики. Это видно в недавних формах активизма и радикальной левой политической организации, инициативах и публичных фигурах, таких как Ана Чичела или партия SENS, которые выражают законную критику социальных неравенств, но часто делают это через радикальную речь, которая обещает полные, быстрые, нереалистичные и морализаторские решения. Институциональная бюрократия, экономические ограничения, терпимость и плюрализм мнений рассматриваются как второстепенные препятствия на пути к «социальной справедливости», а государство представляется как всесильный агент равенства. Диктатура не принимается явно, но имплицитно реабилитируется как рефлекс и неуклонный инструмент «коллективного блага».

Эти две ностальгии – национально-коммунистическая и утопически-эгалитарная – кажутся противоположными, но подпитываются одним и тем же экономическим и медийным контекстом. Новая волна экстремизма как справа, так и слева – напоминающая «ринокеризацию» 30-х годов XX века – происходит в цифровой экологии, которая способствует эмоциям, радикализации и антагонизму. Алгоритмы цифровых платформ вознаграждают возмущение, наказывают логические нюансы, распространяют сообщения, полные ненависти, и изолируют пользователей в сообществах, которые взаимно стигматизируют, замыкаются и исключают из пузыря тех, кто не подтверждает полностью их собственные убеждения.

Как заметил Аристотель, легче всего прийти к тирании через демократию. Не через силу, а через деградацию демократии изнутри, через демагогию, через популярное предпочтение к харизматичным, обаятельным и искусным ораторам на публичной арене. Новые цифровые технологии предоставили демагогам доступные платформы для общения «человека-массы» Ортеки и Гассета. В онлайн-среде радикализмы как левой, так и правой стороны взаимно валидируются и подпитываются. Ультра-прогрессизм самопозиционировался через культуру отмены (cancel culture) как идеальный противник для ультра-консервативного фашизма. Экстремизм правой стороны, в свою очередь, легитимизирует излишества полиции корректного языка и ультра-прогрессизма, которые сносят статуи. Каждая сторона оправдывает свою жесткость существованием другой. В их среде умеренность не может быть принята, а демократический политический центр – как пространство компромисса и принятых несовершенств – размывается до исчезновения. Диктатура проникает в общественное мнение и электоральные предпочтения не через «специальные военные операции», а через войну восприятий с лайками на Facebook, сердечками на TikTok, дипфейками в новостной ленте, поддельным видео и клише, прокатывающимися по кругу.

В этом медийном ландшафте перехода от традиционных медиа (old media) к новым медиа (new media), от печатной прессы и телевидения к Интернету, от печати к телесуфлеру, от грамотного мышления к копипасту, переработанная коммунистическая ностальгия суверенистского и утопического равенства функционирует как две конвергентные линии к одному и тому же результату: утрате доверия к институтам представительства и снижению поддержки либеральной демократии, до того момента, когда популистский авторитаризм больше не нуждается в танках и переворотах, а только в согласии усталого общества, соблазненного медийным спектаклем и цифровым контролем, готового аплодировать цирку новых тиранов и утрате своей свободы.

https://www.dilema.ro/tema-saptaminii/nostalgia-comunista-si-fascinatia-autoritarista-in-era-comunicarii-digitale