Север Войнéску: истерия дезинформации

На днях председатель CNA господин Валентин Джукан дал интервью сайту Hotnews.ro. В драматическом тоне высокопоставленный чиновник говорил об опасности дезинформации и в какой-то момент заявил: «С моей точки зрения, выборы 2028 года уже сейчас можно считать искаженными. Посмотрите, что происходит в обществе! Начиная с этой почти банальной темы «черной скорой помощи». Уровень дезинформации, темы, которые мы постоянно видим… Румынское государство должно организоваться! Оно должно укрепить имеющиеся у него институты. Срочно! Если мы хотим иметь общество, способное выдержать эти времена, если мы хотим сохранить ту демократию, которой желали в момент вступления в Европейский союз, если мы хотим и дальше быть частью Европейского союза. С моей точки зрения, мы находимся именно здесь».

Я понимаю главу CNA. Раздосадованный тем, что государство не делает того, что, по мнению господина Джукана, следует сделать в этом отношении, господин Джукан начинает рассматривать этот вопрос с очевидным навязчивым неврозом. Я же, напротив, считаю, что мы никуда не придем, если превратим вопрос дезинформации — или, точнее, ложного информирования, ведь речь именно об этом, — в истерию. Первое, что следует решительно сказать: далеко не все, что нам не нравится, нас не устраивает, противоречит нашим взглядам или ценностям, является фейковой новостью или дезинформацией. Думаю, на этот вопрос следует смотреть более трезво.

Прежде всего, нам следует понять, что у нас есть и чего мы не можем изменить. У нас есть то государство, которое есть, другого мы создать не можем, и у нас есть то общество, которое есть, другого мы создать не можем. Очевидно, есть возможности для улучшения, но мы никогда не сможем победить собственные «гены». Точно так же необходимо понять и то, что мы можем изменить. Я считаю, что мы можем изменить парадигму социального конфликта, в котором оказались.

Мы имеем дело со сценарием противостояния, которого, если не видеть с обеих сторон, невозможно понять. Конкретно, мы расколоты на социальные группы, большие или малые, которые взаимно обвиняют друг друга в дезинформации. Достаточно вспомнить ужасный конфликт между защитниками и критиками вакцины против COVID — типичный случай информационной гражданской войны. Каждый лагерь был убежден, что другой лжет, манипулирует и дезинформирует. Официальный дискурс был на стороне защитников вакцины, но с изменением политической власти в Америке, стране, производившей вакцины, официальный дискурс, как видно, начинает меняться. Вот, скажут вчерашние критики, мы были правы! Я не случайно выбираю этот пример, поскольку пандемия COVID-19 2020–2021 годов была глобальным событием с огромным воздействием на общество. В Румынии, например, трещина, открывшаяся тогда между «вакцинистами» и «антивакцинистами», продолжила расширяться, а борьба двух противоположных «нарративов» со всей свитой аргументов после пандемии стала более масштабной. Тогдашние лагеря в целом остались теми же и в других спорах — например, за или против Украины, за или против Брюсселя, за или против Трампа и т. д. Думаю, я не сильно ошибусь, если скажу, что карта политических предпочтений в Румынии тоже в значительной мере формируется по «линии фронта» времен пандемии.

Вы, конечно, скажете, что истина одна и было бы ошибкой утверждать, что правы и одни, и другие. Я сразу с этим соглашусь. Однако наша проблема заключается не в том, чтобы узнать истину и навязать ее (это невозможно, да и каждая сторона убеждена в своей истине и необходимости навязать ее другой), а в том, чтобы понять, как вернуть два лагеря, между которыми недоверие уже укрепилось в противостоянии, к состоянию солидарности и добросовестного сотрудничества. Сама демократия направлена не на истину, а на устройство мирной общественной жизни как предпосылку всеобщего благосостояния. Поэтому у меня есть серьезные оговорки относительно предложений, предполагающих вмешательство государства путем ликвидации определенных источников, платформ или даже арестов и тюремного заключения. Между прочим, меня пугает, сколько румын считают, что аресты и тюрьма решат проблемы Румынии, разумеется требуя арестовать тех, кто им не нравится. У каждого румына есть собственный список соотечественников, которых он хочет арестовать, потому что «так справедливо». Репрессии никогда не помогают искоренить массовое явление. Репрессии полезны лишь в отдельных случаях, когда один человек или очень немногие совершают уголовное преступление, — но надеяться, что государственные репрессии решат проблему ложного информирования, особенно в эпоху Интернета, — это глупость размером с дом.

В упомянутом выше заявлении господин Джукан говорит, что выборы 2028 года уже искажены. Что ж, с этим я согласиться не могу. Прежде всего потому, что мне неясно, что значит «искаженные выборы». Сценарий любых свободных выборов таков: избирательная кампания, в ходе которой конкуренты говорят все, что, по их мнению, принесет им голоса, затем народное волеизъявление на выборах, подсчет голосов и объявление результата. Если господин Джукан ожидает информационного поля, в котором распространяются только проверенные и честно представленные истины, значит, он считает себя в раю. Демократии без пропаганды не существует. С этой точки зрения, главное различие между демократией и диктатурой состоит в том, что в демократиях существует несколько пропаганд, а в диктатуре — только одна. А пропаганда по определению является преувеличением, часто переходящим границу лжи. Единственный демократический способ противостоять пропаганде — контрпропаганда. Есть лишь один способ, которым государство может остановить то, что оно сочтет дезинформацией: заранее решить, что можно говорить, а что нельзя. Вы, надеюсь, признаете, что это неприемлемо. Нельзя осуществлять высшее демократическое волеизъявление, то есть свободные выборы, в рамках избирательной кампании, где конкуренты говорят в соответствии со списком того, что им разрешено и запрещено говорить.

Я считаю, что необходимо свободное столкновение информации и что люди вовсе не виноваты в том, что начинают верить во что-то, что на самом деле им вредно. Виноваты, думаю, те, кто предлагает полезные решения, но не столь убедителен, как их противники. Если говорить строго об избирательной кампании 2028 года, никто не виноват в том, что так называемых суверенистов так много и что они настолько «захвачены» собственной пропагандой. Виноваты те, кто занимается политикой по другую сторону: они посредственны, очевидно некомпетентны и не заслуживают доверия. Виноваты они в том, что просят нас голосовать «за меньшее зло», поскольку ничего другого предложить не могут, тогда как другие просят голосовать за «наибольшее благо».

Ах да, и еще кое-что: никто не выгоняет нас из ЕС. Будем спокойны и по этому поводу.

https://www.dilema.ro/tilc-show/isteria-dezinformarii