Andrei Cornea, Dilema.ro: L'arroganza del giornalista

Cosa spinge le persone a esprimersi in ambiti che non conoscono, con la conseguenza di dire sciocchezze? Così ha fatto recentemente Cristian Tudor Popescu in un testo pubblicato su republica.ro, intitolato "L'orgoglio degli dei". L'idea del testo è che lo spirito dogmatico e il rifiuto di argomentare le idee avrebbero un legame diretto con Platone, Socrate e Aristotele. Ad esempio, il giornalista afferma di Platone che "non si degna di dimostrare nessuna delle sue affermazioni". (Nella stessa situazione si trova anche Aristotele.) Quanto a Socrate, egli "fingeva di essere stupido, di non capire, confondendo i suoi avversari con contraddizioni e negazioni", e questo significa essere addirittura "più perverso" che fare semplici affermazioni perentorie. Penso che al signor Popescu starebbe bene nel banco degli accusatori di Socrate. Soprattutto perché in questo atteggiamento (il rifiuto di dimostrare, di giustificare) si manifesterebbe anche un atteggiamento "di classe": "L'argomento, la spiegazione, la dimostrazione erano considerate un abbassamento intellettuale. 'La plebe'? Dovrebbero tenere a mente ciò che sentivano, in ogni caso gli si faceva un favore in questo modo".

È difficile trovare un testo che, sebbene così breve, sia così pieno di falsità, distorsioni e banalizzazioni! Non varrebbe nemmeno la pena discuterne, se Cristian Tudor Popescu non avesse abbastanza lettori e non fosse un "influencer" non privo di importanza.

È opportuno chiedere al giornalista: se né Platone né Aristotele argomentano e non cercano di dimostrare le loro affermazioni, da dove nasce la dialettica e la logica? Qual è il senso della maieutica socratico-platonica? Perché mai Socrate (nella Difesa di Platone) dice che "una vita non esaminata non merita di essere vissuta", se gli argomenti, i dubbi, le dispute, ecc. sono esclusi da essa? Certo, all'epoca non esisteva ancora il metodo sperimentale (e non esisterà ancora per molto tempo, fino a Francis Bacon); ma esistevano osservazione, analisi, comparazione, argomentazione razionale e modellazione, anche matematica, come nel dialogo Timeo di Platone. Si comprende che molti degli argomenti degli antichi non ci sembrano più validi oggi; altri, sebbene formalmente impeccabili, partono da premesse che i moderni non accettano più in scienza, come il fatto che la natura ha uno scopo e che questo è il bene. Ma una cosa è criticare o non accettare un argomento o una dimostrazione, entrando in dialogo con essi, e un'altra è dichiarare con sufficienza che non esistono argomenti e dimostrazioni, anzi che questi erano considerati da questi giganti su cui poggia tutta la cultura europea come un "abbassamento intellettuale".

Evocando più ampiamente un unico esempio: nel dialogo Menone di Platone (Platone, Opere, vol. II, Humanitas, 2022), Socrate vuole rispondere a un dilemma sofistico esposto da Menone: la conoscenza, dice quest'ultimo, si riferisce o a ciò che sappiamo, o a ciò che non sappiamo; se si riferisce a ciò che sappiamo è inutile; se si riferisce a ciò che non sappiamo, in che modo scopriamo di aver scoperto ciò che non sapevamo? Quindi la conoscenza è o inutile, o impossibile.

La risposta di Socrate è "sperimentale": ingaggia un dialogo con un ragazzo schiavo della casa di Menone, ignorante in materia di geometria. Gli chiede di risolvere graficamente (e senza misurare) un problema di geometria semplice: la duplicazione del quadrato (costruire un quadrato con area doppia rispetto a un quadrato dato). Si constata che il giovane è convinto di avere la soluzione, ma messo a giustificarla, gli appare chiaro che è errata. (Ottiene un'area quattro volte più grande, non due volte.) Arriva quindi in confusione, ma, aiutato dalle domande di Socrate, riesce a scoprire da solo, attraverso tentativi, la soluzione corretta (il quadrato costruito sulla diagonale di un quadrato dato). La conclusione di Socrate (Platone) è che la conoscenza non parte mai da zero (tabula rasa): sappiamo qualcosa, anche se confuso, anche prima di conoscere chiaramente la cosa in questione, così possiamo comprendere le domande che ci vengono poste e possiamo così ottenere la soluzione. La conoscenza sarebbe, quindi, una sorta di reminiscenza e, crede Platone, di alcune conoscenze ricevute prima dell'incarnazione nel corpo.

Cosa ha dato "l'esperimento" con lo schiavo di Menone? 1) È stato respinto il paradosso sofistico della conoscenza. 2) Si è argomentato e dimostrato che l'atto della conoscenza non parte mai da zero e che il dilemma di Menone è falso. 3) Questo fatto è stato interpretato da Socrate (Platone) come un argomento a favore di una vita precedente alla nascita. 4) L'argomentazione è stata fatta "sperimentalmente" e praticamente, attraverso il dialogo. 5) La condizione umile del ragazzo non è stata un ostacolo alla possibilità che egli potesse apprendere qualcosa di nuovo attraverso domande e risposte, non attraverso affermazioni dogmatiche e argomenti di autorità.

Lungi, quindi, dal credere che Socrate, Platone, Aristotele abbiano l'orgoglio di considerarsi dei. Al contrario, la modestia e la convinzione che, per quanto possano sapere, in ogni caso sanno molto poco, li caratterizzano. Dio è l'unico "saggio"; l'uomo, nel migliore dei casi, può solo amare la saggezza. In questo caso, egli è un "filosofo" (letteralmente, "amante della saggezza"). Così è nata la filosofia, difficile da distinguere all'epoca – e a lungo dopo – dalla scienza.

Queste sono tutte banalità, certo. Ma ecco che sono arrivate a essere ignorate, e al loro posto si pongono affermazioni false, distorte, dimostrando, mi sembra, non solo una semplice incultura, ma anche una forma di risentimento e odio difficile da comprendere per me.

Concludo, lanciando al signor Cristian Tudor Popescu una provocazione: inizia il suo articolo dichiarando perentoriamente che "Platone è stato filosofo, drammaturgo, poeta, analista politico, moralista – non uomo di scienza... ecc.". Lo sfido a rivelarci il titolo di una sola delle sue opere drammatiche. Ci dica, se lo sa, quando e dove è stata rappresentata. È stata una commedia o una tragedia? E se non può dare una risposta semplice, lo prego di rinunciare a pronunciarsi impetuosamente e arrogantemente su cose che ignora.

https://www.dilema.ro/situatiunea/trufia-jurnalistului