Andrei Pleșu, Dilema.ro: Doppio standard

È tempo di discutere pubblicamente tutte le dimissioni morali, tutte le associazioni con l'universo del crimine e della menzogna. Chiedo solo di guardare con la stessa rigore a tutte le estremità, cosa che, purtroppo, non accade spesso. Non voglio "biancare" gli scrittori e i filosofi colpevoli di gravi deviazioni di estrema destra. Ma mi sembra ingiusto e rischioso dimenticare "generosamente" le deviazioni di senso opposto. Alcuni esempi massicciamente trascurati:

George Bernard Shaw è stato, senza dubbio, un personaggio importante del secolo scorso. Chi non ha gustato il suo teatro (Pygmalion, Discepolo del Diavolo, ecc.), la sua prosa, la sua oratoria? Ha ricevuto il Premio Nobel nel 1925, ha ricevuto anche un Oscar nel 1938, è stato cofondatore della celebre London School of Economics ed è stato molto attivo in campo sociale e politico. Era spirituale, energico, originale. Alla prima di una delle sue opere, il re d'Inghilterra rise fino a rompere la sedia sotto di lui. Insomma, l'uomo è stato – e lo è ancora – una celebrità apprezzata in tutto il mondo. E alle celebrità si perdona molto. A G.B. Shaw, però, non si perdonano, semplicemente, le deviazioni. Si dimenticano. E qualcuno si ricorda, oggi, degli articoli della stampa britannica in cui il delizioso scrittore si dichiarava entusiasta, in massa, di Hitler, Stalin e Mussolini? Qualcuno ricorda un suo discorso del 1931, in cui proponeva che, una volta ogni cinque o sei anni, ogni cittadino fosse chiamato davanti a una giuria per giustificare la propria esistenza? E se non la giustifica, deve essere informato che il grande organismo sociale di cui fa parte non può più assumere il suo sostentamento in vita? Qualcuno menziona il suo appello ai chimici, lanciato nel 1934? G.B. Shaw chiedeva, con un tono "ragionevole", di inventare "un gas umano", "un gas da gentiluomo", che uccidesse sul colpo e senza dolore, affinché gli indesiderati potessero essere evacuati in modo civile. Una profezia degna di un uomo "ispirato". Il gas di cui sognava fu inventato dieci anni dopo, si chiamava Zyklon B e fu usato dai nazisti nei campi di concentramento. Si potrebbe dire che tali "gesti" dovrebbero diventare, per il loro autore, uno stigma indelebile. Non è così. G.B. Shaw, diventato, nel 1930, un amico vocale dei Sovietici, è assolto. Assolto è anche Jean-Paul Sartre, che, nel 1972, poteva dichiarare in un'intervista che gli anticomunisti non devono essere arrestati, ma fucilati, perché dalla prigione si può ancora uscire. Comunque, per Sartre (lui stesso vincitore del Premio Nobel), "l'anticomunista è un cane". Invece, Che Guevara, che visitò a Cuba nel 1960, era degno di essere considerato "la più completa creatura umana della nostra epoca". Non importa. Non esiste un "caso" morale per Jean-Paul Sartre. Anzi, lo lodiamo per il suo "impegno". Apprezziamo il suo "umanesimo", dato che, ecco, nel 1974, fu capace di visitare in prigione i membri del gruppo Baader-Meinhof ("Esercito Rosso") e di protestare contro le cattive condizioni offerte dal carcere tedesco. (Questo in un momento in cui gli orrori del Gulag erano già noti in tutto il mondo!) Non voglio dire che, date tali enormità comportamentali, G.B. Shaw e Jean-Paul Sartre debbano essere messi all'indice. Constato solo che nulla è troppo grave se sei "ben situato" ideologicamente. Gli errori – evidentemente condannabili – di quelli del campo opposto (come Heidegger, Céline, Mircea Eliade, Cioran & Co) passano sempre davanti ai loro meriti. In altre parole, le deviazioni della sinistra estrema e quelle della destra estrema non "beneficiano" di un trattamento simmetrico. Si sottintende che alcuni, anche se hanno fatto del male, rimangono "buoni ragazzi", mentre altri, anche se hanno fatto anche cose buone, rimangono, in eterno, "cattivi ragazzi". Io, però, non voglio più guardare ciecamente in una sola direzione. Voglio arrabbiarmi allo stesso modo con alcuni e con altri e trovare argomenti plausibili per perdonare ciò che è da perdonare, indipendentemente dall'angolo da cui guardo.

Non posso astenermi dall'invocare anche altri alcuni esempi. Alexandru Călinescu mi ha ricordato, a un certo punto, i versi di alcuni grandi poeti francesi, caduti preda di un strano entusiasmo pro-comunista e pro-sovietico. Ecco frammenti dal poema "Front rouge", di Louis Aragon, apparso nel 1931, nella versione francese di una rivista dell'URSS (Littérature révolutionnaire mondiale): "Cento l'egemonia violenta del proletariato sulla borghesia / Con lo scopo di distruggerla. / Lo splendore delle esecuzioni aggiunge alla vista / Una gioia ancora sconosciuta. / Sono giustiziati ingegneri e medici. / Morte a coloro che minacciano le conquiste della rivoluzione d'ottobre, / Morte a coloro che sabotano il piano quinquennale". Oppure: "Cento GPU [..], viva il GPU, figura dialettica dell'eroismo". Frammenti da Paul Éluard ("Hommages", 1950): "Stalin è, per noi, la presenza di domani, / Stalin scaccia la sventura, / L'incredulità è il frutto del suo cuore amorevole". Éluard aveva già scritto, subito dopo la guerra, che "gli occhi blu della rivoluzione brillano con una necessaria crudeltà" e incitava all'omicidio: "Abbattete i poliziotti, Compagni, / Abbattete i poliziotti fino a lontano verso ovest, dove dormono / i bambini dei ricchi e le cortigiane di lusso. [...] Il proletariato deve radere dalla faccia della terra, con la sua furia, il palazzo Élysée [...] / In un bel giorno lancerà in aria l'Arco di Trionfo / Si scatenerà [...], e il suo proiettile colpirà così sicuro / che tutti i medici social-fascisti / Piegati sulla vittima / E si passeranno invano le dita sotto la sua camicia di pizzo / E cercheranno di ascoltare, con strumenti di precisione, il suo cuore già in decomposizione". [...] / "Sparare contro gli orribili scienziati della socialdemocrazia / Sparate, dico, sotto la guida del partito comunista / [...] / E non sarò io a chiedervi di sparare / Ma Lenin, / Lenin quello del momento giusto...". Oppure: "Giovani comunisti [...] / Sollevatevi contro le vostre madri / Abbandonate la notte, la peste e la famiglia..."

Tutte queste e molte altre sono echi "gloriosi" delle perle ideologiche prodotte dai "fondatori patriottici". Lenin: "Dobbiamo agire come nel 1793" (l'anno 1793 è l'anno del Grande Terrore durante la Rivoluzione Francese – n.d.t., A.P.). Marx sulla tortura: "La tortura ha dato origine alle più ingegnose innovazioni, creando così per molti artigiani onesti numerosi posti di lavoro nella produzione degli strumenti necessari". Engels (in Anti-Dühring): "L'amore universale verso gli uomini è un'assurdità. La libertà politica è peggiore della schiavitù più terribile".

Facciamo chiarezza: non voglio escludere né Marx, né Engels, né Lenin, né G.B. Shaw, né Sartre, né Éluard o Aragon dalla lista dei punti di riferimento significativi della cultura europea. Ma chiedo lo stesso trattamento "tollerante" anche per Mircea Vulcănescu, Eliade, Cioran, Vintilă Horia, ecc. A proposito: sia Aragon che Éluard beneficiano, a Parigi, di alcune piazze che portano il loro nome. Quella di Aragon è stata inaugurata nel 2012, in occasione del 30° anniversario della sua morte. Si potrebbe dire che i barattoli non si mescolano se non in alcuni casi. Mai negli altri...

(Testo scritto nel 2011, che riprendo provocato dalle discussioni sorte di recente intorno al libro di Tatiana Niculescu su Constantin Noica)

https://www.dilema.ro/situatiunea/dubla-masura