Sever Voinescu: In merito alle statue. Il caso Goga. Il caso Păunescu

Alla fine di luglio di quest'anno, l'Istituto per l'Investigazione e la Ricerca dei Crimini del Comunismo e la Memoria dell'Esilio Rumeno ha richiesto alle autorità competenti di ritirare dallo spazio pubblico il monumento (busto) dedicato al poeta Adrian Păunescu, attualmente situato nel Parco Grădina Icoanei. La richiesta è arrivata poco dopo che l'Associazione per la Prevenzione e la Combattimento dell'Antisemitismo e del Legionismo di Arad ha richiesto e ottenuto il ritiro del busto del poeta Octavian Goga dal parco ieșean Copou. Entrambi i casi hanno suscitato discussioni, contestazioni, irritazioni. Mi è difficile confrontarli e dire quale sia stato più rumoroso. Ma i casi meritano di essere discussi insieme, perché partono dalla stessa domanda fondamentale: quali statue alcuni vogliono e altri non vogliono che vengano rimosse? Quelle dei poeti? Quelle dei politici? Quelle dei personaggi pubblici? Entrambi sono stati, in tempi molto diversi, un po' di tutto, ma rimangono nella memoria collettiva, soprattutto, come poeti. Non discuto ora i gusti – se ci piace la poesia di uno o dell'altro o di entrambi o di nessuno ha poca importanza. Il fatto è che entrambi hanno diritto di cittadinanza in qualsiasi storia della nostra letteratura e che entrambi hanno un successo reale presso il lettore romeno, così com'è.

Non ostracizziamo i poeti, è evidente. Quando, nel 2011, il ministro francese della Cultura Frédéric Mitterrand, che guidava la celebrazione del 50° anniversario della morte di Louis-Ferdinand Céline, ha estratto dal calendario annuale delle festività ufficiali, ha giustificato: nessuno, mai, lo toglierà dalla letteratura, può essere pubblicato, letto, insegnato a scuola, amato, recensito, discusso, ma lo stato francese non può celebrare un cittadino francese che ha chiesto la morte di altri cittadini francesi. Céline lo aveva davvero fatto. È vero, il geniale narratore francese – l'unico romanziere francese del secolo scorso che può competere con Proust in termini di influenza letteraria postuma – non ha alcuna statua in Francia. Certo, potete dirmi che la Francia è piena di statue, non perde molto – avete ragione. Tuttavia, in Romania le statue sono poche e, come si vede, trascurate.

È sufficiente guardare i nomi delle organizzazioni che hanno richiesto la rimozione dei monumenti per capire i motivi: Goga è stato voluto giù da un'organizzazione che si occupa di antisemitismo, Păunescu è stato voluto giù da un'organizzazione che si occupa di comunismo. L'accusa contro Goga è che ha guidato un partito con simpatie naziste, antisemita e che, durante il suo breve mandato da primo ministro, ha firmato una delle leggi antisemite più orribili che ha privato oltre duecentomila ebrei romeni della cittadinanza romena, con conseguenze estremamente gravi per loro. L'accusa contro Păunescu è che è diventato un bardo del regime comunista, con pesanti ode dedicate al dittatore e, in generale, alla dittatura che, in modo ingannevole, presentava come un'era di libertà. Inoltre, gli si rimprovera che attraverso il Cenacolo "Flacără" ha contribuito al culto della personalità di Ceaușescu e ha abilmente manipolato un'intera generazione di romeni mentendoli sul fatto che fossero liberi, quando in realtà non lo erano. È evidente che entrambi i poeti hanno le loro difese: Goga è stato un promotore del romanianismo nella Transilvania occupata, ha militato così fortemente per la causa dei romeni transilvani oppressi dall'Ungheria che ha fatto persino prigione a Seghedino, ed è stato condannato a morte per tradimento dalle autorità budapestane. Ebbene, l'eroe della lotta per la liberazione dei romeni dalla Transilvania è diventato, a partire dagli anni '20, un antisemita e un pronazista delirante. E se fosse rimasto solo un pubblicista di tale orientamento sarebbe stato comunque orribile, ma Goga è stato ministro dell'Interno e poi, per breve tempo, primo ministro, mettendo in atto le sue convinzioni politiche e amministrative. È uno dei casi più inquietanti di caduta di un uomo che, fino a un certo momento, aveva tutte le carte in regola per diventare un vero eroe nazionale per i romeni. Il bene e il male nella vita politica di Goga possono essere facilmente distinti: buono fino a un certo momento e male da quel momento in poi. Purtroppo, non è l'unico caso in cui qualcuno vive una vita esemplare fino alla maturità e, verso la vecchiaia, perde completamente la ragione.

Adrian Păunescu non è stato un dignitario dello stato comunista, ma solo un suo amico. Inoltre, coloro a cui ha fatto del bene e, soprattutto, coloro a cui è piaciuto al Cenacolo "Flacără" sono in vita e hanno una buona opinione su di lui. Se nel caso di Goga possiamo facilmente distinguere i due periodi della sua attività socio-politica, quello di combattente per la libertà e quello di sostenitore dell'orrore, nel caso di Adrian Păunescu la questione è più complicata. Păunescu ha mescolato il male con il bene tutto il tempo. Lui stesso si definiva una natura contraddittoria, vulcanica e aveva, ovviamente, un vero talento per la contorsione. Scriveva in pubblico ode pesanti per la leadership comunista del paese e segretamente lanciava poesie in samizdat come la famosa "Analfabeților". Nella prima pagina portava "omaggio" e a pagina 10 infilava una "soperta". Induceva gli spettatori del cenacolo all'illusione della libertà, come una sorta di droga venduta sottobanco, attraverso poesia e rock, attraverso spettacoli fino oltre la mezzanotte in un paese che il regime chiudeva alle 22, proclamava manifesti d'amore e diventava una sorta di faraone del movimento folk, in cui si manifestavano molti cantanti, alcuni dei quali di vero talento. Ma la droga della falsa libertà era, tuttavia, avvelenante – dire che negli anni '80 la Romania era un paese libero era una menzogna. Soprattutto quando lo dici a giovani nati e cresciuti nel comunismo.

Ma la rapidità con cui le autorità hanno reagito al caso Goga e l'inerzia muta nel caso Păunescu non si spiegano solo con la differenza di rango dei due nei regimi che hanno servito. Si tratta della memoria delle due tragedie politiche del secolo scorso – nazismo/fascismo e comunismo – che noi, come buoni europei, abbiamo iniziato a istituzionalizzare secondo le mode e non secondo la nostra storia. Non ci ricordiamo più la storia come l'abbiamo vissuta, ma ci ricordiamo la storia come ci viene detto di ricordarla. Anche se entrambi i regimi sono stati genocidi, anche se entrambi sono stati in stretta, oserei dire addirittura consustanziale legame tra loro, anche se devono essere considerati in binomio, come facce dello stesso male, fascismo/nazismo e comunismo ricevono trattamenti diversi. È stato scritto enormemente su questo con una conclusione chiara: in ultima analisi, abbiamo metabolizzato diversamente Auschwitz e il Gulag. Inesorabili con il nazismo e con il fascismo, indulgenti, comprensivi, quasi perdonatori con il comunismo.

Mi viene in mente, ad esempio, il modo in cui le generazioni di oggi guardano alcuni esponenti di quella vasta categoria di intellettuali che, da giovani, hanno contribuito allo stalinismo romeno, al realismo socialista nella cultura e alla causa della classe lavoratrice, in un'epoca in cui la repressione era al culmine. Negli anni '60-'70 si sono un po' risvegliati. Poi hanno cominciato a prendere le distanze dal loro amato partito perché sono arrivati altri più giovani o perché il loro passato stalinista era inaccettabile per il presente ceaușista. Poi, negli anni '80, verso la fine, quando sono arrivati la fame e il freddo, hanno detto anche loro che avevano fame e freddo in vari toni, ma senza disconoscere la causa, anzi, dicendo che loro difendevano quella vera. Non erano sulla strada di Damasco, né per sogno – erano solo delusi che i loro bellissimi ideali comunisti fossero stati contaminati da coloro che li avevano messi da parte. Ebbene, il fatto che siano sopravvissuti fino alla vecchiaia li ha salvati definitivamente – sono adorati e ricordati con emozione. Invece, la generazione precedente, con Eliade e Noica in testa, rimane imperdonabile. Gli articoli di gioventù che glorificavano Stalin vengono trascurati, gli articoli di gioventù che glorificavano il Capitano ti seppelliscono. Questo è tutto, più o meno siamo così...

https://www.dilema.ro/tilc-show/in-chestia-statuilor-cazul-goga-cazul-paunescu