Andrei Cornea, Dilema: Il sogno di giorno nella notte

Alle persone piace credere nei miti – siano essi politici o meno. È come quando si ha un bel sogno ad occhi aperti o chiusi. È rinvigorente, dà speranza nei momenti turbolenti. Compensa la paura che provano, l'ansia che li opprime, il disprezzo con cui sono trattati dagli altri, più forti, i risentimenti che si sono accumulati di recente; inoltre, li unisce: ogni mito reinventa una comunità. Per questo, anche ai più esperti, più acuti, più sottili tra di loro, a volte è difficile opporsi al sogno ad occhi aperti. O, per essere più precisi, all'inizio inviano nella realtà ancore che credono solide: credono e non credono; credono solo un po', forse per un quarto: “so che non è possibile, ma comunque, forse un po'...” Poi, gradualmente, la percentuale cresce a metà, poi a tre quarti; le ancore si rompono una dopo l'altra; oh, quanto è piacevole il sentimento di liberazione, come quando una nave si prepara a prendere il largo nel vasto e luminoso mare, liberata da tutto ciò che la teneva ancorata alla riva oscura! E così, l'uomo inizia a dimenticare che stava solo sognando o, diciamo, che aveva solo un'ipotesi di lavoro.

Ora entra in scena l'apostolo: ci sono le apostrofi nei confronti di coloro che ancora non credono, le rimostranze che la loro incredulità è fuori luogo, che potrebbe attirare il fallimento. (Questo argomento l'ho sentito tempo fa, quando c'era Caritas: coloro che non si impegnavano e parlavano contro la "scheda" erano accusati che, per colpa loro, il gioco potesse crollare. Naturalmente, indipendentemente dagli scettici, il gioco doveva crollare prima o poi.) Inventano argomenti basati su analogie e modelli storici. Come potrebbero non farlo? La ragione è in grado di inventare qualsiasi cosa per sostenere l'utopia: ti dice, ad esempio, che l'umanità non ha potuto progredire senza miti, ti mostra che i sogni e l'utopia hanno mobilitato la storia. Naturalmente – diremmo noi – che spesso l'hanno mobilitata, ma questo non li rende più veri: è come quando qualcuno sostiene che dobbiamo credere nell'astrologia, poiché grandi uomini ci hanno creduto nel corso del tempo. Ma alcune utopie si sono realizzate! – ci viene ricordato. Certo, Colombo ha attraversato l'Oceano, ma non perché sognava ad occhi aperti le Indie, ma perché era un buon navigatore, aveva buone navi, un equipaggio preparato e così via. E le cime delle vele non erano marce.

Ora è il turno del moralista: egli invoca il proprio esempio, per convincerci che siamo obbligati a votare per i "verdi" o "con gli occhi chiusi" in nome dei valori che il personaggio al centro del suo interesse incarna. Certo, queste sono metafore per il consiglio di non considerare o di "mettere tra parentesi" le conseguenze, rispettando una pura e luminosa etica della convinzione. Ma non è comunque la politica il luogo prediletto per considerare le conseguenze? Non è essa la sublunarità per definizione, dove i contorni chiari dei grandi principi morali devono ammettere semitoni e penombre?

In fine, non manca molto e interviene l'inversione: cacciando da sé l'occhio critico, il credente si considera un autentico realista, mentre invia il realismo del critico tra virgolette: questo, per così dire, non è più che "realista". La nave – ecco – è partita in mare aperto. Ha almeno un equipaggio?

Purtroppo no. Perché, in tali casi, non è il semplice credente il grande problema, ma il personaggio centrale. Questo tende a infettarsi della propria mitologia, soprattutto perché intorno a lui ci sono abbastanza persone che, per vari motivi (alcuni poco puliti), la confermano, e il popolo dei credenti la amplifica. Gli si dice che le cose vanno inaspettatamente bene, che le sue possibilità di attraversare l'Oceano crescono vertiginosamente. Gli vengono forniti argomenti – incompleti, però. Se ha ancora dei dubbi, viene subito assicurato che le informazioni scomode sono prodotte dai nemici della speranza, che le valutazioni critiche sono dannose. Gradualmente, arriva a non credere più che nelle buone notizie. Peggio: l'assurdità di alcune informazioni che gli vengono presentate come reali da più fonti non lo sorprende più. Il male è fatto, l'intossicazione è arrivata al culmine, l'occhio critico è morto. Tempo fa, intorno a qualsiasi Messia si profetizzava un falso profeta. Ora, i sicofanti si chiamano analisti e sociologi. Ma la sostituzione delle visioni estatiche con i numeri non cambia l'insensatezza dei sognatori.

...La nave è ora in mare aperto; ma presto entra in deriva, prende acqua e affonda – ciò che era da aspettarsi nella prospettiva dell'utopia proposta. Chi è però da incolpare? Ah, non la mancanza di buoni marinai, la chiglia messa storta, i profeti falsi o la mancanza di provviste! No, la colpa è del "realista"! Ha scoraggiato l'equipaggio. Ha impedito l'arrivo di altri sognatori a bordo. Ha interrotto il sogno ad occhi aperti dei credenti. Ha ceduto. Invece di credere, ha misurato latitudine e longitudine...

E, a dire il vero, dice il credente ancora non sveglio dal sogno ad occhi aperti, il naufragio non è stato nemmeno un naufragio completo, ma una autentica "vittoria morale"!

È vero, con tutti questi sognatori ad occhi aperti, nel frattempo è arrivata anche la notte...

https://www.dilema.ro/situatiunea/visul-de-zi-din-noapte