Les investisseurs ne fuient pas le risque, ils fuient les mauvaises surprises

Nous avons du soleil, du vent, de l’eau, du gaz et de l’atome. Il nous manque les lignes, les batteries et la patience de l’État à laisser les investisseurs travailler. Sans elles, le « hub régional » reste un slogan.

Cela fait très bonne impression lors des conférences, et encore meilleure dans les présentations destinées aux investisseurs, de parler de la Roumanie comme du futur hub énergétique de la région. Mais l’énergie ne se livre pas au moyen de présentations. Elle se livre par des lignes, des postes, du stockage et des règles stables. Sur ce chapitre, notre rythme ne suit pas nos ambitions. Récemment, lors de la Conférence régionale annuelle organisée à Bucarest par Eurogas en partenariat avec la Fédération patronale de l’Énergie, j’ai transmis plusieurs messages que vous retrouverez dans le commentaire d’aujourd’hui.

Tout d’abord, nous avons aujourd’hui une chance qui ne se représentera pas deux fois. Le marché européen ne traverse plus une simple transition. Il réécrit son architecture de sécurité, et la Roumanie a l’occasion de faire partie de ceux qui l’écrivent, et non de ceux qui la lisent. La carte change visiblement. Le pays n’est plus seulement un consommateur ou un acteur régional isolé. La mer Noire, considérée pendant des décennies comme une frontière, peut devenir une porte énergétique grâce à toutes les exploitations offshore et aux interconnexions transfrontalières, y compris le Corridor vert. Ce que peu de partenaires européens peuvent offrir, c’est notre mix : nucléaire, hydroélectricité, gaz naturel onshore et offshore, ainsi qu’une vague de projets photovoltaïques et éoliens. Il montre que la décarbonation n’exige pas de sacrifier la compétitivité industrielle. Dans une région remodelée par la géopolitique, la Roumanie peut être l’ancre de flexibilité et d’équilibre de l’Europe centrale et orientale. Seulement, une position sur la carte ne signifie rien si l’on ne peut pas acheminer les électrons du producteur au consommateur à des prix accessibles à tous, citoyens comme entreprises.

Le problème n’est pas ce que nous produisons, mais ce que nous parvenons à stocker pour la consommation et à transporter. La plus grande vulnérabilité de la Roumanie ne tient pas aux ressources. Elle tient à l’écart entre la vitesse à laquelle nous ajoutons des capacités vertes et celle à laquelle nous modernisons, numérisons et étendons les réseaux de transport et de distribution. L’appétit des investisseurs pour la production est immense. Des autorisations sont demandées, des dossiers sont déposés, des gigawatts sont annoncés. Mais une centrale qui ne peut pas être raccordée ou dont l’énergie ne peut pas circuler est un actif bloqué. Lorsque le réseau est congestionné, l’opérateur limite la production. En pratique, de l’énergie propre, déjà payée par des investissements, est gaspillée. À d’autres moments, faute de stockage, cette même énergie est vendue à des prix qui ne couvrent même plus les coûts. Le consommateur n’y gagne rien, tandis que l’investisseur apprend une leçon coûteuse sur le risque-pays.

Les réseaux ont besoin de capitaux massifs, mais pas seulement de capitaux. Ils ont besoin de procédures plus courtes, d’autorisations qui ne se mesurent pas en années et d’une administration qui considère une ligne électrique comme une infrastructure de sécurité nationale, et non comme un dossier parmi d’autres. Chaque année perdue dans les procédures d’autorisation est une année durant laquelle la production verte reste à la porte.

Ensuite, les investisseurs ne fuient pas le risque, ils fuient les mauvaises surprises. Au blocage physique s’ajoute un blocage réglementaire. Le secteur énergétique roumain a appris ces dernières années à vivre avec des taxes, des plafonnements et des mesures d’urgence introduits du jour au lendemain, parfois avec un effet rétroactif sur des calculs effectués sur dix ou quinze ans. C’est une contradiction difficile à ignorer. D’un côté, nous demandons des milliards d’euros pour des unités de production, le stockage, les réseaux et les nouvelles technologies. De l’autre, nous envoyons le signal que les règles peuvent être réécrites chaque fois que l’État a besoin d’argent. Les capitaux destinés à des projets dont le retour s’étale sur une décennie ne s’engagent pas dans de telles conditions, ou s’engagent à un coût qui finit par se répercuter sur la facture du consommateur. La prévisibilité n’est pas une faveur accordée aux investisseurs. C’est l’instrument de politique énergétique le moins coûteux dont dispose l’État.

Si je pouvais choisir une seule mesure à la portée du gouvernement, je choisirais la débureaucratisation des investissements dans la flexibilité du système. Le bénéfice ne s’arrête pas aux frontières de la Roumanie. Un système flexible dans cette partie du continent est un filet de sécurité pour l’ensemble de l’Union. Il exerce une pression à la baisse sur les prix pour les consommateurs et offre une résilience face aux futurs chocs géopolitiques, dont l’Europe a largement fait l’expérience ces dernières années. Pour Bruxelles, cela signifie la sécurité. Pour la Roumanie, cela signifie un argument solide dans la négociation des fonds et des projets d’intérêt commun.

La Roumanie dispose des ressources, de la vision et de l’expertise. Ce qui manque, c’est un véritable partenariat entre les autorités, les institutions financières et le secteur privé, dans lequel l’État réduit le risque réglementaire, les banques et les fonds européens réduisent le risque de financement, et les entreprises assument le risque d’exécution. Sans ces trois pièces, nous restons avec de beaux plans qui ne mènent nulle part.