Après S&P : la Roumanie, où va-t-elle ?

Il existe une forme de survie qui ressemble à la victoire. L’élève qui obtient la moyenne après une année de mauvaises notes, le patient qui sort de l’hôpital avec une longue liste d’interdictions, le conducteur qui a franchi l’intersection dans la toute dernière fraction de seconde du feu jaune, les klaxons résonnant encore à ses oreilles et les mains crispées sur le volant, le naufragé tiré sur le sable après une nuit entière agrippé à une planche, mais qui comprend seulement maintenant à quelle distance il se trouve de chez lui…                  La Roumanie vient de vivre quelque chose de semblable. Trois agences de notation – Fitch, Moody’s et, plus récemment, S&P – nous ont successivement passés au crible et sont parvenues au même verdict : elles maintiennent encore la note souveraine recommandée aux investisseurs. Le junk, ce mot qui sonne comme une sentence, est resté, une fois de plus, seulement une menace pour l’avenir.

C’est une nouvelle relativement bonne et il serait injuste de l’annoncer sur un ton funèbre. Au cours d’une année où le pays a fonctionné avec un gouvernement aux pouvoirs limités, S&P a constaté que la trajectoire de redressement avait été maintenue. Le principal facteur positif a été la baisse du déficit budgétaire au cours des huit premiers mois de l’année par rapport à l’année dernière, démontrant les premiers résultats du processus de consolidation budgétaire. L’agence estime que le déficit descendra vers 6,25 % du PIB. Par ailleurs, selon S&P, le gouvernement a progressé dans l’adoption de la législation nécessaire au déblocage de la majorité des fonds du Mécanisme pour la reprise et la résilience, c’est-à-dire le PNRR. Ces évolutions ont entraîné un pic d’entrées de fonds européens cette année, soutenant un budget exceptionnellement élevé pour les investissements publics, à hauteur de 8,5 % du PIB, les taux d’absorption dépassant 90 % pour les subventions et 95 % pour les prêts. S&P estime les entrées de fonds européens à environ 3,5 % du PIB en 2026, couvrant une part importante des besoins élevés de financement extérieur de la Roumanie, tout en offrant la marge budgétaire nécessaire à la mise en œuvre d’investissements dans le secteur public, qui constituent le principal soutien à l’activité économique cette année. Les chiffres ne sont pas de la poésie, mais ce sont des preuves. L’État s’est serré la ceinture sans s’effondrer. Pour l’instant.

Seulement voilà : les notes de passage s’accompagnent toujours de remarques dans le carnet, et celles des agences sont écrites en caractères appuyés. Elles ne parlent pas d’un déficit en mathématiques, mais d’un déficit de stabilité. L’économie roumaine n’est pas jugée uniquement sur ce qu’elle a fait, mais aussi sur ce qu’elle pourrait faire en l’absence d’une main ferme à la barre. S&P pourrait abaisser la note de la Roumanie si le processus prolongé de formation du gouvernement empêchait la réduction du déficit budgétaire en 2027 et 2028. L’agence voit le risque que « l’échec dans la mise en œuvre d’une trajectoire budgétaire et de politiques crédibles » mette non seulement en péril la consolidation budgétaire, mais puisse également accroître les risques généraux, tels que la détérioration de la confiance des investisseurs, l’augmentation des coûts de financement et l’accentuation des pressions sur la balance des paiements. Car les investisseurs ne lisent pas seulement les bilans, ils lisent aussi les calendriers politiques.

Et la vérité inconfortable est la suivante : la note a été sauvée malgré la politique, et non grâce à elle. L’économie réelle, les citoyens et les grandes comme les petites entreprises, ainsi que l’appareil administratif, les technocrates et les ministères qui ont continué à faire leur travail ont maintenu sur leurs épaules un pays dont le toit politique vacille jusque dans ses fondations. Un tel effort ne peut pas durer indéfiniment. Même la meilleure équipe ne peut pas jouer éternellement sans entraîneur.

Et pourtant, à partir de lundi 5 octobre, une fenêtre d’opportunité s’ouvre à nouveau : de nouvelles consultations commencent en vue d’une éventuelle gouvernance, après l’échec de toutes les nominations proposées jusqu’à présent par le président Nicușor Dan. Un nouveau départ, disent les optimistes. Encore une manche d’une partie d’échecs où personne ne veut déplacer la première pièce, disent les sceptiques. La vérité se trouve, comme d’habitude, quelque part entre les deux, mais nous ne pouvons pas nous permettre le luxe de la chercher trop longtemps.

Pour l’instant, la Roumanie a obtenu un peu plus de crédit auprès des marchés, mais quelle part de ce crédit peut-elle encore gaspiller ?  Les intérêts n’attendent pas les consultations. En seulement huit mois, l’État a payé 42 milliards de lei (environ 8,4 milliards d’euros) uniquement au titre des intérêts liés aux dettes des années précédentes. C’est la facture d’un passé dépensier, qui arrive sans pitié, que quelqu’un siège ou non au palais Victoria. Chaque mois de blocage signifie de l’argent que nous donnons aux créanciers au lieu de construire des écoles, des hôpitaux et des routes.

Il existe cependant un danger plus subtil que le blocage, et S&P le nomme avec une précision diplomatique : le risque de « compromis de politique publique sous-optimaux, adoptés au dernier moment ». Traduit dans la langue que nous parlons tous : la solution à moitié, élaborée dans la précipitation, sous la pression de l’horloge. Une coalition improvisée du jour au lendemain, avec des promesses réparties au buffet du Parlement, simplement pour pouvoir dire que nous avons un gouvernement. Un gouvernement pour le seul amour du gouvernement est comme une maison construite la veille de l’inspection : elle a bonne allure sur le papier et prend l’eau à la première pluie.

La réponse à « La Roumanie, où va-t-elle ? » ne peut donc pas être un slogan. Elle doit être une discipline. Premier point : la bonne direction doit être maintenue, ce qui signifie poursuivre la consolidation budgétaire et ne pas l’abandonner au profit de rythmes populistes à la première pression électorale. Deuxième point : les investissements et les fonds européens doivent être protégés de toute interruption, car il a été démontré qu’ils sont le seul moteur capable de nous sortir du dilemme d’une croissance financée par la dette. Troisième point, peut-être le plus difficile : une promesse de modération. Le futur gouvernement, quelle que soit sa structure, sa composition et sa couleur, doit construire exclusivement sur un terrain sain et ne dépenser que ce qu’il possède.

Ce n’est pas un programme spectaculaire. Il n’y a ni fanfares ni inaugurations en grande pompe, et il ne rapporte pas de voix faciles. C’est précisément là que grandira la frustration des populistes de tous les partis. Mais c’est justement là que réside l’épreuve de maturité pour toute la classe politique : la capacité à choisir ce qui est ennuyeux mais sauve, plutôt que ce qui est spectaculaire mais ruine.