La nouvelle doctrine énergétique de l’Europe

Bruxelles donne des signes qu’il commence à comprendre que l’énergie n’est plus seulement une politique climatique élégante et ambitieuse. L’énergie est une infrastructure de sécurité, de compétitivité industrielle et d’autonomie stratégique. L’Europe entre dans une nouvelle phase énergétique. Non pas parce qu’elle aurait abandonné ses objectifs climatiques. Mais parce que le monde qui entoure l’Europe a changé.

La guerre en Ukraine a montré que l’énergie pouvait être utilisée comme une arme. Les crises au Moyen-Orient ont démontré à quelle vitesse la géopolitique se transforme en géoéconomie et met de lourdes factures sur la table. Et l’écart persistant entre les prix européens de l’énergie et ceux des principaux concurrents mondiaux commence à coûter à l’industrie, aux investissements et aux emplois.

En 2025, le prix de l’électricité pour les industries grandes consommatrices d’énergie de l’Union européenne était, en moyenne, plus de deux fois supérieur à celui des États-Unis et près de 50 % plus élevé qu’en Chine, selon l’Agence internationale de l’énergie. C’est là le problème de fond. L’Europe ne peut plus confondre l’énergie chère avec « l’énergie vertueuse ». Bruxelles semble déjà l’avoir compris. Les documents européens de 2026 esquissent, mais malheureusement sans la nommer explicitement ainsi, une nouvelle doctrine énergétique.

Le premier pilier est la sécurité énergétique et l’autonomie stratégique. REPowerEU a été la réponse de l’Europe au choc russe. L’étape suivante consiste à transformer cette réponse en une architecture permanente de sécurité. Mais l’autonomie ne signifie pas autarcie. L’Europe ne doit pas produire seule chaque molécule d’énergie dont elle a besoin. Elle doit toutefois cesser de dépendre de manière critique d’un seul fournisseur, d’une seule route ou d’une seule technologie. C’est pourquoi la sécurité énergétique européenne signifie diversification, infrastructures, stockage, interconnexions, capacités de production internes et partenariats stables avec des fournisseurs externes. Elle signifie aussi quelque chose que Bruxelles commence à traiter plus sérieusement : la protection des infrastructures énergétiques contre les risques physiques, cybernétiques et climatiques. La Commission européenne prépare même la révision du cadre européen de sécurité énergétique.

Le deuxième pilier est une énergie abordable comme politique industrielle.

C’est peut-être le changement de paradigme le plus important. L’énergie ne peut plus être considérée uniquement comme une composante de la politique climatique. C’est un intrant industriel. Son prix influence directement la compétitivité de l’acier, de la chimie, du ciment, de l’industrie automobile, des centres de données, des transports et de l’ensemble de l’écosystème manufacturier. Le Conseil européen affirme déjà explicitement que les prix élevés de l’énergie représentent l’un des grands défis pour la compétitivité européenne et demande des mesures pour les réduire, parallèlement à l’accélération de la transition propre. C’est ici que doit apparaître la véritable doctrine européenne : la décarbonation doit réduire la vulnérabilité économique, et non l’amplifier. Il ne suffit pas de produire de l’énergie verte. Nous devons produire de l’énergie verte à un prix qui permette à l’Europe de rester compétitive. Cela signifie des marchés fonctionnels, des investissements, des contrats à long terme, la réduction des blocages administratifs, une fiscalité intelligente, de la flexibilité et une réévaluation pragmatique des coûts systémiques.

Le troisième pilier est l’abondance énergétique propre. L’Europe a besoin de beaucoup plus d’électricité. Pas de moins. L’électrification des transports, du chauffage, de l’industrie et de l’économie numérique fera augmenter la demande d’électricité. Et la réponse ne peut pas être une économie européenne construite autour de la pénurie. Il faut bâtir les infrastructures nécessaires à l’abondance : énergies renouvelables, nucléaire, hydroélectricité, gaz dans leur rôle de sécurité et de transition là où ils sont nécessaires, stockage, hydrogène et autres gaz à faibles émissions, efficacité énergétique, flexibilité de la demande et, surtout, réseaux. En réalité, les réseaux sont le nouveau pétrole de l’Europe. Sans eux, l’énergie bon marché produite dans un coin du continent n’atteint pas les endroits où elle est nécessaire.

Et c’est ici qu’apparaît une condition essentielle : la neutralité technologique.

L’Europe ne peut pas se permettre de choisir administrativement les gagnants de la transition. Elle doit fixer des objectifs de sécurité, de prix, d’émissions et de compétitivité, et permettre aux technologies de se faire concurrence pour les atteindre. Les énergies renouvelables auront un rôle majeur. Mais le nucléaire aussi. Et l’hydroélectricité. Et le stockage. Et le gaz, lorsqu’il est nécessaire à la sécurité du système. Et le captage du carbone pour les industries où les émissions sont difficiles à éliminer. Ce n’est pas un renoncement à la transition énergétique. C’est en réalité sa maturation.

L’Europe est passée par la doctrine de « l’énergie propre ». Elle est ensuite passée par la doctrine de « l’énergie sûre ». Elle doit maintenant construire la doctrine de « l’énergie sûre, compétitive et européenne ».

Ces trois mots doivent fonctionner ensemble. Ainsi, la nouvelle doctrine énergétique européenne ne devrait pas consister à choisir entre le climat et l’économie. Elle devrait consister à comprendre que, dans le nouveau monde géopolitique, le climat, l’énergie, l’industrie et la sécurité sont une seule politique.

L’Europe n’a pas besoin de moins d’ambition énergétique. Elle a besoin d’une ambition plus intelligente.L’énergie de l’Europe doit être sûre. Elle doit être abondante. Elle doit être compétitive. Et, dans la mesure du possible, elle doit être européenne.

Cela pourrait être la véritable doctrine énergétique de Bruxelles pour la prochaine décennie.