Société ouverte et ses ennemis narratifs

Parfois, le débat public semble faire plus de mal que de bien. Les téléviseurs sont remplis de personnes qui nous expliquent pourquoi l'essence est plus chère chez nous que chez les autres, pourquoi l'électricité est également plus chère, pourquoi notre système de prix punit ceux qui utilisent l'électricité au lieu du bois ou du gaz, etc. Plus récemment, il semble presque que vous devez avoir un comptable et un avocat si vous installez des panneaux photovoltaïques : des facilités, des taxes et tant d'autres choses apparaissent et disparaissent avec une imprévisibilité qui est déjà devenue la norme, pas une exception.

Ce qui est étrange, c'est que ces thèmes sont récurrents – chaque été, il y a des problèmes d'eau et d'électricité, chaque hiver, tout le pays est bloqué à la première neige plus abondante. Pendant la journée, on consomme trop peu d'électricité et le soir, trop... on ne peut s'empêcher de penser qu'après tout, avec l'explosion des prix due à la libéralisation qui, théoriquement, devait rendre l'énergie moins chère, accessible et durable (c'est ce que disait la Commission européenne il y a 20 ans, lorsque ce processus était en préparation), l'État et ceux à qui nous payons l'électricité devraient venir avec une solution. Ce n'est pas pour rien, mais cette histoire de responsabilisation du citoyen, qui, après tout, paie, est devenue agaçante. Utilisez moins la voiture, n'utilisez plus autant de plastique, mangez moins de viande... Je comprends la responsabilisation, surtout s'il s'agit de causes qui ont simplement besoin de soutien public parce qu'elles sont ignorées par les institutions, le marché, etc. Mais, il semble que dernièrement, il y a toujours une urgence, les gens doivent toujours comprendre et, peu à peu, il semble que le travail des institutions, mais aussi des grandes organisations commerciales commence à nous convaincre de choses, à promouvoir un changement de mentalité, une campagne sociale... Je répète, dans des limites normales, je peux comprendre cette promotion de la participation civique, mais parfois il semble que certaines institutions et certains opérateurs sur des marchés critiques et bien rémunérés préfèrent nous livrer des explications et des exhortations au lieu de faire leur travail et de trouver des solutions économiques et techniques, d'investir dans l'infrastructure, de faire du lobbying aux portes significatives de l'Europe et du monde entier, de cette manière, pour ne pas me dire en été que je dois éteindre la lumière la nuit, mais que je dois l'allumer en plein jour, car c'est alors que c'est moins cher, mais c'est beaucoup, cela déséquilibre le réseau et les Bulgares en profitent.

Il y a, bien sûr, une autre question. Il est certain qu'il faut développer l'infrastructure (de stockage, par exemple, pour l'électricité et le gaz), mais il semble que nous souffrons plus que les autres à ce sujet. D'une certaine manière, ce n'est plus seulement un problème d'argent, cela semble aussi être un problème de planification et de compétence. Et la réaction de l'État et des acteurs du marché de l'énergie est de faire rouler le débat jusqu'à ce que l'été passe, que la sécheresse passe – tant celle de l'eau que celle des sujets politiques –, les parlementaires reviennent et, avec eux, le sac de boxe préféré de nos mécontentements.

Il existe dans une bonne partie de la société une impression – il reste à voir à quel point elle est fondée –, que depuis la crise de la fin des années 2000, début des années 2010, l'Union européenne s'est légèrement éloignée de la composante sociale et de la garantie de la prospérité des citoyens et est devenue progressivement plus néolibérale, compensant ou camouflant cette atteinte aux limites de la prospérité par un progressisme plutôt déclaratif. Bien sûr, le contexte international n'a pas aidé, ni la pandémie et nous sommes arrivés, économiquement et politiquement, là où nous savons tous que nous sommes arrivés. Les besoins du public ne peuvent pas être réglés discursivement, ni par des actions précipitées, ni par des exhortations, ni par une responsabilisation pour le sacrifice. En gardant les proportions, il faut dire que c'est ainsi que se sont effondrés les régimes communistes, il y a 35 ans. Le système politique doit produire de la prospérité, pas nous convaincre d'être contents avec moins, éventuellement avec des prix plus élevés. Avant de s'étonner de l'efficacité de la propagande des autres, la société ouverte doit cesser de faire de la contre-publicité.