Un acronyme pour notre tranquillité

Ces derniers jours, j’ai eu l’occasion de discuter avec quelques experts de la FIMI (Foreign information manipulation and interference). Des gens sérieux, par ailleurs, rompus à toutes les ficelles, et non des analystes collés comme des ventouses aux écrans de télévision faute de préoccupations réelles. Donc, des personnes issues d’institutions, civiles et militaires, mais aussi d’entreprises privées et d’ONG. Il y avait là des accents différents, mais également un stock commun de concepts, ce qui trahissait non pas tant une vie organisationnelle qu’une culture sous-tendue par des préoccupations et des vocabulaires similaires.

Pour ceux que cela intéresse, le Service européen pour l’action extérieure (le service diplomatique de l’UE) dispose d’une structure chargée de lutter contre les campagnes de FIMI, depuis environ 2015, lorsque la guerre hybride a commencé en Ukraine (https://www.eeas.europa.eu/eeas/information-integrity-and-countering-foreign-information-manipulation-interference-fimi_en ).

Ce qui est intéressant, c’est que tout cet espace de préoccupations (propagande, manipulation, communication stratégique, fausses nouvelles/fake news, campagnes de désinformation faisant partie d’une guerre hybride), qui a en quelque sorte obsédé la société roumaine depuis la sortie du communisme jusqu’à aujourd’hui, a bénéficié de rebaptêmes conceptuels périodiques, en fonction du contexte. Les années qui ont suivi 2015, dans l’inquiétude internationale suscitée par la perte du système international tel que nous le pensions, pacifique, amical, prêt à être visité lors d’excursions exotiques et couvert de réseaux commerciaux et Internet, sont revenues à une version high-tech de la guerre froide. Et quand on pense que, pendant la première guerre froide, les deux parties ont envoyé des hommes dans l’espace en utilisant des ordinateurs d’une capacité inférieure à celle du téléphone que chacun de vous a actuellement dans sa poche, on commence à comprendre ce que nous traversons. Comme dans cette plaisanterie : nous ne sommes pas retournés sur Mars, mais nous avons des bouchons en plastique collés au verre.

Parfois, cependant, on a l’impression que la préoccupation fondamentale, des diplomates aux décideurs, de l’academia aux médias qui flirtent avec la géopolitique, jusqu’aux conseillers qui draftează des policy-papers, chaque fois qu’un nouveau défi apparaît, est de baptiser autrement les nouvelles réalités, en espérant que les nouveaux noms apporteront aussi les réponses nécessaires. Je commentais il y a quelque temps déjà que les fake news et la guerre hybride sont des concepts qui décrivent une réalité, mais que leur capacité à fournir une explication est assez limitée. Eh bien, voyez-vous, la guerre hybride est à la fois ceci et cela, elle n’est pas comme les anciennes, mais elle peut l’être. Au-delà de l’aspect technique, je regarde l’histoire et je constate que la propagande a toujours préparé le terrain aux changements de régime, aux guerres et aux révolutions, du moins à l’époque moderne, depuis que l’on peut réellement parler de communication de masse et d’opinion publique. Et oui, dans le cas de l’Ukraine, la guerre hybride a préparé une grande invasion. Regardons comment cette guerre hybride était analysée entre 2015 et 2022 et nous verrons que, peu à peu, dans la littérature spécialisée, nous utilisons le même mot après 2022, mais qu’il signifie autre chose qu’avant. Sous la pression des faits, bien sûr. De même pour le concept de sécurité, et de même pour celui de fake news, dont les experts ont compris après quelques années qu’il ne s’agissait pas de la même chose que les false news et que le fake n’était pas nécessairement faux, etc.

Je ne conteste pas l’utilité du concept de FIMI, ni de ce qui l’a précédé, ni de ce qui viendra après, mais cette stratégie de communication m’inquiète : chaque fois qu’un problème se complique, nous en changeons le nom ou le nuançons, puis, éventuellement, nous demandons à l’IA de générer quelques réponses. Car la manipulation de l’information publique et l’ingérence dans l’espace informationnel national/européen par une force étrangère, surtout si elle est rivale, constituent un problème réel, mais celui-ci ne se résout ni en changeant l’acronyme, ni en investissant dans son exil sur le territoire numérique et celui de l’IA. Il s’agit de comprendre comment se connectent les deux extrémités – cet émetteur étranger, illégitime et malveillant (mais qui n’emploie pas nécessairement de moyens illégaux) et sa propre opinion publique, celle-ci existant comme un petit moteur à deux temps, même après que l’homme simple et déçu a sorti son nez du téléphone et des réseaux sociaux, comme on dirait.