Sever Voinescu, Dilema.ro: Comment entrer dans le nouveau monde

Récemment, un livre est apparu qui est une fenêtre avec vue panoramique sur le monde dans lequel nous venons d'entrer. Le livre s'appelle Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump et est écrit par Maggie Haberman et Jonathan Swan, deux journalistes du New York Times qui ont suivi de près le parcours politico-biographique de Donald Trump au cours de la dernière décennie. Comme on pouvait s'y attendre, Trump a qualifié le livre de mensonger et plein d'inventions, et a dit des auteurs qu'ils "sont des auteurs de troisième main, comme l'est leur intellect". Évidemment, les trumpistes ne croiront pas un mot de ce livre. Pour eux, il est bien connu que le New York Times est un bastion du "sorosisme" et une source majeure de propagande anti-Trump. Je fais référence à ce livre sans discuter si ce que racontent les auteurs, avec suffisamment de détails, est vrai ou non. Il est certain que Haberman et Swan ont interviewé près d'un millier de personnes, des gens de l'entourage de Trump ou qui ont été présents, en tant que témoins, lors de la prise de décisions telles que le déclenchement de la guerre en Iran, l'envoi de la Garde nationale dans certaines villes américaines ou la gestion de la crise d'image générée par le dossier Epstein. Mais, je le répète, la crédibilité, en détails ou dans son ensemble, des récits du livre n'est pas mon sujet. Ce qui est vraiment important, je crois, ce n'est pas de savoir si Trump a vraiment hurlé au téléphone à Netanyahu : "Aucun juif de ce monde ne te supporte plus. Même ces deux juifs qui sont avec nous au téléphone ne te supportent plus !", en faisant référence à Steve Witkoff et Jared Kushner, ou si les remarques méprisantes, voire moqueuses, à l'égard des milliardaires lèche-bottes Jeff Bezos et Mark Zuckerberg qui ont changé de barque politique dès que Trump a gagné les élections de 2024 sont vraies. Ce qui est plus important pour nous, c'est que nous voyons, ressentons, entendons le type de leadership, l'esprit, la manière dont ceux qui ont pris le pouvoir dans le monde comprennent leur pouvoir. La mentalité, le comportement, le style Trump sont très bien décrits dans ce livre et, au-delà des faits, cette description se valide par ce que nous voyons tous, presque jour après jour, depuis janvier 2025. Le monde est entre les mains de ceux qui croient que eux-mêmes sont des maîtres et qu'ils réécrivent les règles de fonctionnement selon les règles selon lesquelles ils fonctionnent dans la vie. En pratique, Donald Trump et Xi Jinping, avec leur ami Vladimir Poutine, dirigent de manière impériale un monde dont ils sont convaincus qu'il leur appartient. "Je suis le chef", a dit Trump aux dirigeants du G7 lorsqu'il est entré dans la salle de réunion. "Je rigolais", dira-t-il plus tard, dans une interview, mais tout ce que nous apprenons et tout ce que nous voyons indique clairement qu'il ne rigolait pas - il se croit le chef de tous.

Quel genre de monde est celui dont les règles de fonctionnement sont écrites et réécrites en permanence par des gens comme ceux-ci ? Ce n'est pas un monde hobbesien, ce n'est pas un monde de guerre de tous contre tous. Ce n'est pas non plus un monde machiavélique, car les puissants n'exercent pas leur pouvoir de manière pragmatique et concentrée sur certains objectifs. C'est un monde catégoriquement bipolaire, dominé par les États-Unis et la Chine, dans lequel les alliances des deux puissances sont plutôt déterminées par l'instinct et les humeurs des deux empereurs. Il n'existe pas d'objectifs à long terme, mais des poussées et des préférences personnelles transformées en objectifs à court terme.

Qui sont ceux acceptés (et donc protégés) à la cour des deux empereurs ? Il n'existe plus, depuis 1990, de critère idéologique d'admission dans le "club". Il n'existe plus, depuis peu, de critère de valeurs communes d'organisation sociale. L'admission ou le rejet et, donc, les nouvelles lignes du front planétaire se tracent apparemment sans rigueur rationnelle (je fais référence à une raison politique). Tout se décide selon l'instinct, l'état du moment ou la psychologie de l'empereur. Nous sommes réellement revenus à l'époque de la direction impériale. Et pour être vraiment un empire, la corruption se reconfigure et se réévalue. Non pas qu'elle nous ait jamais abandonnés - la corruption est un immense problème même pour les démocraties. Mais dans les systèmes impériaux d'aujourd'hui, elle cesse d'être un problème et devient une normalité.

Pour tout le monde, la sécurité nationale devient l'objectif principal. L'ordre mondial se réajuste en termes très égoïstes et toute association, aussi altruiste soit-elle, entre États s'effondre sérieusement. La sécurité nationale est le genre d'objectif qui n'admet aucune limitation d'action, ni géopolitique, ni idéologique, ni économique, d'aucune sorte. C'est un monde dans lequel le concept de sécurité nationale devient si large qu'il engloutit tout ce que veut "l'empereur". C'est un monde dans lequel il n'existe pas d'intérêt d'État supérieur à l'assurance de la sécurité nationale et les États défendent leurs intérêts par tous les moyens, partout dans le monde. Est-ce un retour à la barbarie dans les relations internationales ? Peut-être. C'est plutôt l'installation d'une barbarie dans la version agiornata d'un monde avec Starlink et Intelligence Artificielle. Ce monde est-il plus cruel que celui qu'il a remplacé ? Sans aucun doute. La technologie éloigne l'homme des conséquences de son acte - à des milliers de kilomètres, on dirige des drones avec un joystick et les bombardements apparaissent comme des jeux vidéo. Ainsi, n'importe qui peut tuer n'importe qui. Nous sommes entrés dans un monde de grands carnassiers qui parcourent la jungle pour marquer de nouveaux territoires après que l'ancien monde, avec ses territoires et ses règles, a été réduit en poussière. Et les nouveaux territoires ne se marquent pas avec des odeurs, mais avec des traces de sang.

La cruauté de ce monde remplace l'hypocrisie de l'autre. Je préférais l'hypocrisie, bien sûr. L'hypocrisie, au moins, produit des politesses. Le monde qui est mort était beaucoup plus poli.

L'Europe n'est même pas prête à reconnaître ce qui se passe et elle se met horrifiée la main sur les yeux. La Roumanie, dirigée par une élite politique de plus en plus précaire, vit en s'imaginant que la sécurité nationale est une agression habile de ses alliés, comme elle croit depuis 30 ans que la prospérité est "un leurre". Maintenant, plus que jamais, nous devons penser à nous-mêmes. Seulement que l'esprit général de notre société est à terre.

Nous vivons un moment d'autodépréciation, de "self-hate", dirais-je, que je n'ai jamais rencontré au cours de ma vie. Bien que j'aie vécu, conscient de ce que je vivais, les années de plomb, de fermeture étouffante, les années 80, et les années sauvages, anomiques, les années 90 - je n'ai jamais rencontré un tel esprit général d'autodépréciation qu'aujourd'hui.

Notre conscience nationale a maintenant, du moins au niveau de la "couche éduquée", les déterminations suivantes : 1. notre histoire a été médiocre, insignifiante, nous avons traversé l'histoire comme des prostituées bon marché, tout ce que nous croyions être de grands moments sont des mensonges, quand nous avons eu un peu de vigueur, nous avons plutôt tué des gens sans défense, car nous sommes des racistes tristes, au lieu de faire quelque chose de bon dans le monde et, d'ailleurs, ce qu'est un Roumain n'est pas du tout sûr ;

2. notre présent est un échec, regarde comment est l'État, capturé tantôt par les uns, tantôt par les autres et, quand il n'est pas capturé, il est échoué ;

3. si quelqu'un nous attaque, nous fuyons immédiatement, car nous ne nous sacrifierons pas pour Nicușor Dan et Grindeanu et de toute façon nous ne sommes pas en mesure de faire face à aucune attaque.

Avec ces idées en tête, nous entrons dans le monde de carnassiers décrit ci-dessus.

https://www.dilema.ro/tilc-show/cum-intram-in-lumea-noua