Andrei Cornea: Orden de desorden

La noción de "progreso" – es decir, de una transformación masiva y de cierta generalidad hacia una mayor complejidad o de una calidad inferior a una superior – me parece que ha sido una de las nociones más paradójicas y contraintuitivas. Es cierto que, en el último siglo sobre todo, nos hemos acostumbrado a ella – lo que no significa muchas veces que ya no pensemos en ella; pero evitar su "asperidad", negándola, no significa aún entenderla.

Existen en cambio dos tipos de transformaciones que nos parecen evidentes y en la lógica de la naturaleza. La primera, que llamo "maduración", significa que un organismo no desarrollado se desarrolla según un plan preestablecido desde siempre. Aristóteles hablaba aquí sobre la transición de la virtualidad o potencia (dynamis) a la actualización (energeia). La semilla y el árbol no son dos organismos – uno inferior y otro superior – sino que es el mismo organismo que pasa, en el tiempo y en ciertas condiciones, de la virtualidad a la actualización, manifestando gradualmente lo que existía de todos modos, pero no desarrollado e invisible.

El segundo tipo de transformación con el que estamos muy familiarizados es el "artesanal": es característico de las producciones humanas "artificiales": alguien tiene un plan y, de acuerdo con él, se dispone sobre varias materias que conforma de cierta manera, tratando de reproducir el plan en la mayor medida posible. Para Aristóteles y aquellos que lo siguieron durante muchos cientos de años, se trata también de una transición de la virtualidad a la actualización, solo que el "motor" de la transformación ya no es natural e inmanente, sino artificial y exterior.

Lo que asocia, en verdad, las dos transformaciones (y esto lo vio bien Aristóteles) es la existencia de "profundidad" de un "plan": una estructura ordenada preexistente que define de una vez para siempre la especie, en el caso natural, una estructura inteligente explícita en el caso artificial. De aquí, la idea de que todas las transformaciones naturales pueden explicarse también a través de un plan inteligente, al igual que las artificiales, no fue más que un paso y este ya fue dado por Platón en Timeo, quien imaginó un Artesano divino (demiurgos) que confeccionó el mundo entero de la misma manera en que un carpintero o un arquitecto hacen sus obras.

En resumen, la idea tradicional de transformación – ya sea natural o artificial – es esta: siempre existe un plan preestablecido y un actor inteligente que lo pone en práctica (esto si es que no lo concibió él mismo antes). De aquí las consecuencias: cualquier orden es obra de un orden más avanzado, superior; cualquier creación o producción es inferior a su creador; la tendencia "natural" del mundo es hacia el declive y la degradación, si no interviene, invirtiéndola, un creador inteligente.

Los modernos han invertido esta visión: a partir de Adam Smith en economía, con las Luces en historia y sociedad, con Darwin en la evolución de las especies y, más recientemente, con la teoría del Big Bang sobre el origen y desarrollo del Universo, estamos obligados a pensar siempre en una situación paradójica: tenemos un orden superior derivando de un orden inferior o incluso de desorden: el desorden del mercado competitivo crea la riqueza de las naciones y la organización capitalista de la economía y la sociedad, sin que "alguien" intervenga; la materia sin vida se vuelve viva, luego se organiza cada vez más compleja sobre la base de la selección natural espontánea, sin un plan inteligente previo; tal vez el mismo tipo de organización cada vez más elevada ocurre, con el tiempo, también a nivel del Todo. El fenómeno de la evolución (de lo inferior a lo superior) es paradójico y contraintuitivo: no solo frustra nuestras expectativas y representaciones con las que estamos acostumbrados, sino que parece contradecir también el segundo principio de la termodinámica (aunque los físicos nos advierten que este principio "funciona" solo en un sistema cerrado – lo que la Tierra, con toda la vida en ella, no es, naturalmente; pero ¿acaso el Universo en su totalidad es "cerrado" o "abierto"?)

No quiero llamar la atención más que sobre una sola consecuencia: si, de acuerdo con la visión tradicional sobre el cambio, nunca la obra puede ser superior a su creador, la visión evolucionista contradice esta regla: si un orden superior puede provenir espontáneamente y evolutivamente de un orden inferior, nada impide que una obra llegue a ser superior, eventualmente más perfeccionada, más inteligente que quien la creó o que el orden del que derivó. Es exactamente el caso, parece, de la Inteligencia Artificial de nuestros días, que, se dice, sigue superándonos a nosotros, los humanos, que la hemos creado. Si así será – como predicen sus autores – el hecho, más allá de sus enormes consecuencias prácticas, probará indirectamente, una vez más, no necesariamente que los dioses no existen, sino que, como en la filosofía de Epicuro, no tienen ningún lugar para explicar el mundo, la vida y a nosotros mismos.

https://www.dilema.ro/situatiunea/ordine-din-dezordine