Andrei Cornea, Dilema: El sueño de día en la noche

A la gente le gusta creer en mitos – sean políticos o no. Es como cuando tienes un hermoso sueño diurno o con los ojos abiertos. Es revitalizante, da esperanza en momentos turbulentos. Compensa el miedo que sienten, la preocupación que los agobia, el desprecio con el que son tratados por otros, más fuertes, los resentimientos que han acumulado en el último tiempo; además, los une: cada mito reinventa una comunidad. Por eso, incluso a los más perspicaces, más agudos, más sutiles entre ellos, a veces les resulta difícil oponerse al sueño diurno. O, más exactamente, al principio les envían a la realidad anclas que creen sólidas: creen y no creen; creen solo un poco, tal vez un cuarto: "sé que no puede ser, pero aun así, tal vez un poquito...". Luego, poco a poco, el porcentaje crece a la mitad, luego a tres cuartos; las anclas se rompen una tras otra; oh, qué agradable es la sensación de liberación, como cuando un barco se prepara para tomar su rumbo en el vasto y luminoso mar, liberado de todo lo que lo mantenía atado a la oscura orilla. Y así, el hombre comienza a olvidar que solo estaba soñando o, digamos, que solo tenía una hipótesis de trabajo.

Ahora entra en escena el apóstol: aparecen las recriminaciones hacia aquellos que aún no creen, los reproches de que su incredulidad es inapropiada, de que podría atraer el fracaso. (Este argumento lo escuché en su momento, cuando con Caritas: aquellos que no se comprometían y hablaban en contra de la "esquema" eran acusados de que, por su culpa, el juego podría colapsar. Por supuesto, independientemente de los escépticos, el juego debía colapsar una y otra vez.) Inventan argumentos basados en analogías y modelos históricos. ¿Cómo no lo harían? La razón está en condiciones de inventar cualquier cosa para sostener la utopía: te dice, por ejemplo, que la humanidad no ha podido avanzar sin mitos, te muestra que los sueños y la utopía han movilizado la historia. Naturalmente – diríamos nosotros – que a menudo la han movilizado, pero eso no las hace más verdaderas: es como si alguien argumentara que debemos creer en la astrología, porque grandes hombres han creído en ella a lo largo del tiempo. Pero algunas utopías se han realizado! – se nos recuerda. Por supuesto, Colón cruzó el océano, pero no porque soñara con los ojos abiertos en las Indias, sino porque era un buen navegante, tenía buenos barcos, una tripulación preparada y así sucesivamente. Y las velas no estaban podridas.

Ahora es el turno del moralista: él invoca su propio ejemplo, para convencernos de que estamos obligados a votar por "los verdes" o "con los ojos cerrados" en nombre de los valores que el personaje en el centro de su interés encarna. Por supuesto, estas son metáforas para el consejo de no tener en cuenta o de "poner entre paréntesis" las consecuencias, respetando una pura y luminosa ética de la convicción. Pero, ¿no es la política el lugar predilecto para considerar las consecuencias? ¿No es ella la sublunaridad por definición, donde los contornos claros de los grandes principios morales deben admitir semitonos y penumbras?

En fin, no falta mucho y se produce la inversión: expulsando de sí mismo el ojo crítico, el creyente se considera a sí mismo un auténtico realista, mientras que envía el realismo del crítico entre comillas: este, por así decirlo, ya no es más que "realista". El barco – he aquí – ha zarpado al mar abierto. ¿Acaso tiene él marineros?

Desafortunadamente, no. Porque, en tales casos, no es el creyente simple el gran problema, sino el personaje central. Este tiende a contagiarse de su propia mitología, especialmente porque a su alrededor hay suficientes que, por diferentes motivos (algunos impuros), se la confirman, y el pueblo de creyentes la amplifica. Se le dice que las cosas van inesperadamente bien, que sus posibilidades de cruzar el océano crecen vertiginosamente. Se le proporcionan argumentos – incompletos, sin embargo. Si aún tiene dudas, se le asegura de inmediato que la información inconveniente es producida por los enemigos de la desesperanza, que las evaluaciones críticas son perjudiciales. Poco a poco, llega a no creer más que en las buenas noticias. Peor aún: la absurdidad de algunas informaciones que se le presentan como reales de múltiples fuentes ya no lo sorprende. El mal está hecho, la intoxicación ha llegado a su fin, el ojo crítico ha muerto. En tiempos pasados, alrededor de cualquier Mesías se vaticinaba que era un falso profeta. Ahora, los sicofantas se llaman analistas y sociólogos. Pero la sustitución de visiones extáticas por cifras no cambia la insensatez de los soñadores.

...El barco ahora está en alta mar; pero pronto entra en deriva, toma agua y se hunde – lo que era de esperar en la perspectiva de la utopía propuesta. ¿Quién es, sin embargo, el culpable? Ah, no la falta de buenos marineros, el timón torcido, los falsos profetas o la falta de provisiones! No, el culpable es el "realista"! Desalentó a la tripulación. Impidió la llegada de más soñadores a bordo. Interrumpió el sueño diurno de los creyentes. Se hundió. En lugar de creer, midió la latitud y la longitud...

Y, a decir verdad, el creyente aún ingenuo del sueño diurno dice que el naufragio no fue ni siquiera un naufragio completo, sino una auténtica "victoria moral"!

Es cierto, con tantos soñadores diurnos, mientras tanto ha llegado la noche...

https://www.dilema.ro/situatiunea/visul-de-zi-din-noapte