Andrei Cornea: El mundo envejece

Tenemos muy a menudo la sensación de que nosotros, los hombres de estos tiempos, estamos atrapados en una incontrolable carrera hacia adelante, que en ocasiones parece un caos. Apenas logramos familiarizarnos con una tecnología, que ya parece obsoleta; nos esforzamos por asimilar la que le sigue y, cuando creemos que lo hemos logrado, el horizonte de la novedad se ha alejado de nuevo, y la carrera hacia adelante debe reiniciarse. Parece que la humanidad no avanza, sino que corre, incluso sprinta a una velocidad que cada vez más nos deja sin aliento. Cuando creíamos que nos habíamos vuelto modernos, la posmodernidad nos desafió, pero esta no se quedó con nosotros más que un breve lapso y dio lugar a una post-posmodernidad, que, a medida que se instalaba, generó una sucesora y así sucesivamente. Estamos en post-capitalismo, post-historia, post-verdad; ¿no estamos también en post-humanidad? Y si nosotros, los hombres, estamos quizás al final de nuestras fuerzas, la IA toma el relevo: parece que pronto los robots serán capaces de generar por sí mismos versiones mejores que ellos mismos; el proceso siendo recursivo, se avanzará, creen algunos, en capacidades de análisis y síntesis, en resumen en conocimiento, a niveles inimaginables. Combinados con nuestras máquinas, nos convertiremos en dioses, o seremos desechados por ellas como innecesarios, o quizás algunos de nosotros sobreviviremos en unas reservas especiales para especies primitivas en peligro de extinción...

Observo, por otro lado, algo curioso (y no soy el único, por supuesto): las tecnologías más impresionantes del presente – si ignoramos las numerosas perfecciones y la fuerza cuantitativa y de extensión – son, en esencia, bastante antiguas. El caso simbólico es el del programa Artemis, a través del cual la NASA quiere volver a poner hombres en la Luna, después de cincuenta años de abandono del programa Apollo. No hay revolución en las tecnologías de desplazamiento espacial: los mismos propulsores de combustible líquido, el mismo tipo de cohetes en etapas, el mismo tipo de cápsulas espaciales, por supuesto con las perfecciones pertinentes, pero nada fundamental. Los vehículos espaciales iónicos, fotónicos o de otros tipos de los que se hablaba en mi juventud han quedado en los libros de ciencia ficción. En cambio, los banales satélites se han convertido en un componente esencial de nuestra civilización, pero están lejos de ser una revolución tecnológica. Lo mismo ocurre en otros campos: la famosa fusión nuclear, que resolvería "limpiamente" y en su totalidad el problema de la energía, sigue siendo un deseo, aunque durante décadas hemos escuchado noticias sobre pequeños avances en este campo. Demasiado pequeños...

Y en otros casos, al observar algo más atentamente, descubrimos en todas partes tecnologías relativamente viejas (de hace varias décadas, al menos), extremadamente perfeccionadas y amplificadas cuantitativamente, que nos han conquistado por cantidad y extensión: Internet, baterías solares, computadoras, nuevos materiales, etc. Creo que se ha progresado algo más fundamental en biotecnologías, pero esto también porque han quedado mucho atrás. Mírate a tu alrededor: el automóvil es una invención de 150 años, los refrigeradores, los televisores, los aires acondicionados, todos datan de hace muchas décadas. Incluso el teléfono móvil existía mucho antes de 1990. La primera fotocopiadora comercial aparece en 1959. El transistor sale al mercado en 1948. Las masas plásticas también datan de la mitad del siglo pasado, los antibióticos – también de entonces o incluso antes (1928); las vacunas (que los anticiencia rechazan con indignación) datan de finales del siglo XVIII. Es cierto que han sido mucho perfeccionadas y diversificadas en tiempos recientes, pero la idea genial que las sustenta es antigua.

Pero quizás hay algo importante que señalar aquí: el conocimiento fundamental, que sustenta las tecnologías, ha permanecido, en los campos esenciales, más o menos al nivel alcanzado a mediados del siglo XX. No hemos avanzado mucho más en conocimiento fundamental (y sobre todo a un nivel realmente más profundo) de lo que estaban los monstruos sagrados de la física moderna – Einstein, Bohr, Heisenberg, Schrödinger, Pauli, Feynman y algunos más. No se ha logrado integrar la teoría de la gravedad y la física cuántica (la teoría generalizada de campos que soñaba Stephen Hawking o "la teoría de todo"), la teoría de "cuerdas" sigue siendo una hipótesis, el problema de la materia "oscura" sigue sin resolverse, al igual que el de la energía "oscura" – es decir, la causa que produce la aceleración de la expansión del Universo. Aún no sabemos por qué apareció la vida en la Tierra y, como consecuencia, no sabemos si la vida es un fenómeno emergente corriente en el Universo o una inmensa excepción, y mucho más la vida inteligente. Si tuviéramos que hablar en términos de Thomas S. Kuhn, tenemos mucha "ciencia normal", con un montón de perfeccionamientos, pero parece que nos falta "ciencia revolucionaria". Una hipótesis reciente sostiene que esto está relacionado con el aumento en estadísticas, en las últimas décadas, de la edad media de los científicos que comienzan la investigación después del doctorado y, en general, con la tendencia al envejecimiento de quienes se ocupan de la ciencia y las tecnologías. Sin embargo, los jóvenes son revolucionarios en pensamiento como en el resto, mientras que los más viejos tienden a ser conservadores. Una comunidad, una sociedad cuya edad media crece se vuelve más fija en ideas, menos permeable a aventuras arriesgadas – de vida, de pensamiento, de sentido.

Por lo tanto, podríamos vivir de los intereses del conocimiento y la innovación que aún produce el inmenso capital de genio de la humanidad pasada. Aceleramos, porque aún estamos impulsados desde atrás por nuestros predecesores. Pero, dado que en cada vez más países y regiones (incluyendo China y ahora también India) la población joven disminuye porcentualmente, el motor propio se ralentizará. En cada vez más regiones del mundo la población envejece. En cuanto a los robots, dudo que estos, meros imitadores de nosotros en lo bueno y en lo malo, puedan hacer algo más que perfeccionar continuamente todo lo que tiene que ver con cantidad, esfuerzo, alcance, velocidad, pero no ellos romperán los misterios restantes del Universo.

Desde hace trescientos años creemos que el progreso es inevitable, cada vez más rápido y no tiene fin. Podríamos estar engañados y que existan límites – ya sean dados por la naturaleza en general, o por la condición humana – así como podría ser que solo se trate de una etapa pasajera. Ya hemos visto que, en lo que respecta a la sociedad y su administración, no podemos progresar mucho: los viejos conflictos, las tradicionales rupturas regresan y a menudo nos abruman. Más allá de los sistemas político-sociales y económicos tradicionales no hemos inventado nada mejor o más eficiente. La historia, que nos mantiene prisioneros, frustra nuestros esfuerzos por controlarla "científicamente". Las utopías se han desmoronado una tras otra. En artes y filosofía vivimos cada vez más del capital de los milagros del pasado. Aquí ahora que también en el conocimiento esencial hemos ralentizado el avance: damos pasos más cortos, de personas más envejecidas. Quizás, en verdad, la aceleración de la civilización es solo un epifenómeno de un momento histórico determinado. El conocimiento, las sociedades, las poblaciones, de hecho, envejecen. Mundus senescit.

https://www.dilema.ro/situatiunea/mundus-senescit