Andrei Pleșu: 1871-2019 – unsterbliche rumänische Traditionen

Wer sagt, dass Rumänien seine Traditionen nicht respektiert, sündigt durch übermäßigen kritischen Geist. Wir haben Traditionen! Wir wissen, was "Kontinuität" bedeutet! Es ist wahr, dass fragwürdige Kontinuitäten sichtbarer und stabiler sind als die ehrwürdigen Gründungswerte... Man könnte sagen, dass wir mehr an der "Spezifik" unserer schattigen Bräuche hängen als an der Anstrengung, uns selbst zu überwinden. Das Bedürfnis zu bewahren ist stärker als das Bedürfnis nach Reform. Weißt du noch? Vielleicht ist das das Geheimnis unseres Überlebens. Wir bevorzugen den Stillstand, mit allen Abweichungen, als das Risiko der erneuernden Unruhe... Das beweisen allerlei "historische" Umstände, die vom Schicksal einer "Gegenwart" getroffen wurden, die nicht vorbeigehen will. Beim Durchblättern alter Zeitungen fand ich eine Menge Beispiele. Ich bitte um Entschuldigung, dass ich eines zitiere. Aber es gibt keine Tradition ohne Wiederholung. Hier:

Im Januar 1871 veröffentlichte eine Zeitung aus Deutschland (Augsburger Allgemeine Zeitung) einen Brief von König Carol I, den die rumänischen Zeitungen und Parlamentarier in einen Skandal verwandelten. Nach fast fünf Jahren Herrschaft beklagt sich der König bei einem Freund über den "geringen Nutzen", den er "diesem schönen Land" bringen konnte. "Wessen Schuld ist das?" – fragt Carol. "Weder meine noch die des Volkes in seiner Gesamtheit" – klingt die Antwort. Aber wessen dann? Schnell systematisierend, was im königlichen Text der Rhetorik des Briefes der Zeit unterliegt, finden wir drei mögliche Erklärungen für das Scheitern:

1) Eine globale psychologische Eigenschaft: Die Rumänen sind ein Volk, "das nicht geführt werden will und dennoch nicht in der Lage ist, sich selbst zu führen". Überheblichkeit, Mangel an innerer Disziplin, Chaos. Wir stehen schlecht mit dem "Hegemonikon"! Wir leben "in der Stagnation" in all ihrem Zweideutigkeiten: auf der einen Seite ein unabhängiger Geist, auf der anderen eine unregierbare Volatilität.

2) Eine historische und soziale Eigenschaft: Zwischen den Eliten und den Massen gibt es eine unheilbare Fraktur. Die Eliten sind emanzipiert, "verzweigt", bereit, die letzte Modeutopie zu übernehmen, die Massen sind von einem tief verwurzelten Konservatismus geprägt. Mit anderen Worten, die Eliten leiden unter Unangemessenheit, berücksichtigen nicht den Geist des Ortes, während die Massen zurückhaltend, ressentimentgeladen und impulsiv reagieren. Das Ergebnis ist, dass die führenden Eliten das Land zwingen, "auf einmal und ohne Vermittlung von einem despotischen Regime zur liberalsten Verfassung überzugehen, wie es kein Volk in Europa hat". Die Massen hingegen "können sich nicht mit den bürgerlichen Tugenden rühmen, die für eine quasi-republikanische Staatsform erforderlich sind".

3) Eine politische Eigenschaft: die Inflation von "Parteintrigen". (Ohne Kommentare...)

Es ist bemerkenswert, dass König Carol I in seinem Bemühen, eine Diagnose der nationalen Krise zu stellen, nicht nach externen Ursachen sucht. Er sucht keine anti-rumänischen Verschwörungen, geopolitische Unglücke, historische Fatalitäten. Das Übel ist für ihn innen und wird sich niemals heilen, wenn wir es mioritisch betrachten, mit dem Selbstmitleid eines Berufsoffenen. Es ist auch bemerkenswert, dass die, vor denen der König am meisten Angst hat, die "ultraschovinisitischen" sind, die immer bereit sind, ihn als "lieblos für das Land" zu verurteilen. Es ist auch zu beachten, dass der Brief des Souveräns die öffentliche Meinung verärgert hat. Im Parlament kommentierte Nicolae Blaremberg ihn aggressiv und schlug einen Antrag vor, dem sich viele anschlossen. Die Zeitung Românul (offensichtlich!) polemisierte provokant über das Thema "des Herrn, der die Verfassung tritt" und "Verschwender des öffentlichen Vermögens". (Siehe den Bericht von Titu Maiorescu in "Die politische Geschichte Rumäniens unter der Herrschaft von Carol I"). Diese Art von Reaktion fügt den drei oben genannten Erklärungen für das einheimische Scheitern eine vierte hinzu: Mangel an Charakter, gepaart mit der Demagogie der Tugend und des Patriotismus.

Sind wir nicht auch im Moment "Carol I"? Im Jahr 1871? Und, oh weh, ohne Carol I, ohne Brătienii, ohne Titu Maiorescu. Wer ist schuld?

*

Erinnern wir uns auch an einige der "Melancholien" von Onkel Iancu (apud Dan C. Mihăilescu, I.L. Caragiale über die Welt, Kunst und das rumänische Volk, Humanitas, 1994):

"Wir Rumänen sind eine Welt, in der, wenn nicht zu viel gemacht oder gedacht wird, wir uns damit rühmen können, dass zumindest viel diskutiert wird". (S. 80)

"Politische Parteien, im europäischen Sinne des Wortes, d.h. auf Tradition, auf alte oder neue Klasseninteressen gegründet und daher auf Programme von Prinzipien und Ideen, existieren nicht in Rumänien". (S. 95)

"In einem Land wie unserem, wo, wenn man etwas behauptet, keine Beweise verlangt werden, wo der öffentliche Geist kein ernsthaftes Kontrollinstrument über die Kämpfe hat, die auf dem Gebiet der Staatswissenschaften entstehen, ist böser Wille oft eine gute Grundlage für den Aufbau eines schönen Rufes. Um als der reinste zu gelten, muss man nur andere mit oder ohne Recht verleumden; um von der Welt als ehrlicher und fleißiger Mensch angesehen zu werden, muss man nur andere beschimpfen und ihre Handlungen öffentlich anprangern, selbst wenn diese eine gute Haltung haben, besonders in diesem Fall. Wenn du die Welt täuschen willst, sagte ein Philosoph, täusche sie grob, denn subtil wird nicht erkannt. Es ist viel, nur um dir einen schönen Ruf zu machen, und schließlich kannst du ohne Sorgen deine eigenen Sünden verbergen, die du einst an anderen unschuldigen Menschen angeprangert hast." (S. 81)

"Die Elemente des Erfolgs: die Schmeichelei aller populären Ideen und Formeln, die jeder automatisch oder durch Nachahmung applaudiert, wie: die rumänische Jugend, die rumänische Wirtschaft, die rumänische Frau, der rumänische Bauer, der rumänische Arbeiter, das rumänische Königreich usw. – im Allgemeinen eine leere Phrase, die scharlatanhafte Deklamation, patriotisches, nationales, rumänisches Geschrei – kurz gesagt, der Schnickschnack..." (S. 96)

https://www.dilema.ro/situatiunea/1871-2019-traditii-romanesti-nemuritoare