Andrei Pleșu: Notizen, Zustände, Tage

Vor einigen Tagen erhielt ich von Frau Daniela Georgescu den Interviewband, den sie kürzlich beim Verlag Vremea veröffentlicht hat (Mit Gott durch die belagerte Stadt. Dialoge des Überlebens). Als jemand, der an schicksalhafte Begegnungen und an Kommunikation glaubt, mehr als an die Monomanie der einsamen Reflexion, habe ich ihn mit innerer, liebevoller Anteilnahme gelesen. Nicht dass die Einsamkeit nicht auch eine prägende Erfahrung sein könnte. Doch ohne Offenheit für die Andersheit, ohne Selbstoffenbarung, ohne das Wunder erhellender Begegnungen läuft die individuelle Entwicklung Gefahr, am eigenen Horizont zu ersticken ... Unweigerlich erinnere ich mich an mein eigenes Interviewbuch (Von Angesicht zu Angesicht. Begegnungen und Porträts), an dessen erste Zeilen im einleitenden Text: „Ich habe viel aus Büchern gelernt – sagte jemand –, aber alles habe ich von einigen Menschen gelernt. Wir sind zu einem guten Teil die Summe der Begegnungen, die uns zuteilgeworden sind.“

Das Interview setzt eine Vielzahl von Voraussetzungen und positiv aufbauenden Motivationen voraus. Es geht nicht um die Suche nach einem „Foto“ neben einer Berühmtheit. Es geht um die Suche nach einem Partner in der Rolle einer klärenden Instanz. Es kann das Ergebnis einer arglosen Bewunderung sein (und ich füge stets mürrisch hinzu, dass die neuen Generationen offenbar weniger darauf vorbereitet sind, zu bewundern, und es vorziehen zu relativieren), es kann auch ein glücklicher Zufall sein oder die Frucht eines vagen, aber unermüdlichen Herantastens, es kann auch das verborgene Ergebnis eines schicksalhaften Weges sein, der von einer schwer zu definierenden Instanz in Gang gesetzt wurde ... Als ich ein Buch über Engel schrieb, dachte ich oft, dass Engel als Verkörperungen der Vermittlung zwischen Gott und dem Menschen auch bildende Vermittlungen zwischen den Menschen und ihrem eigenen Schicksal schaffen. Das Buch von Frau Georgescu bringt in unsere Befragungspartner von subtiler Bedeutung ein, von Ioan Aurel Pop bis Teodor Baconschi, von Vladimir Tismăneanu bis Adrian Papahagi, von Radu Preda bis Vasile Bănescu, von Monica Pillat bis Ana Blandiana oder George Ardeleanu, von Daniel Gheorghe bis Marian Vîrban und Monica Papazu. Man liest ein Buch und durchläuft mehrere Leben ... Selbstverständlich kommt es immer darauf an, welche Fragen man zu stellen hat, wie authentisch man in seinen Irritationen ist, wie empfänglich man für den „anderen“ ist. Wenn Fragen und Antworten gut aufeinander abgestimmt sind, wird der Leser zum bekennenden „Zeugen“ seiner eigenen Suche ... Glückwunsch an Frau Daniela Georgescu.

22. Juli 2026

In einem amüsanten Buch von Robert Schnakenberg (Das geheime Leben der großen Schriftsteller, das 2017 auch auf Rumänisch erschienen ist) finde ich einen erschütternden Hinweis auf den großen Tolstoi. Hier ist er: „Tolstoi blieb bis zum Ende seiner Tage ein Ikonoklast. Auf dem Sterbebett flehten ihn seine Freunde an, Frieden mit der Russisch-Orthodoxen Kirche zu schließen. Tolstoi wollte davon nichts hören: ‚Selbst in diesem Tal der Todesschatten‘, sagte er, ‚ergeben zwei und zwei nicht sechs‘. Diese Worte werden fälschlicherweise als seine letzten Worte interpretiert. In Wirklichkeit waren Tolstois letzte Worte viel kryptischer, wenn auch weniger tiefgründig: ‚Aber die Mujiks ... Wie die Mujiks sterben!‘“.

Ohne Datum (aus der Jugend)

Radhakrishnans Kommentar zu einem Fragment aus der Isha-Upanishad:

„Die Immanenz ist nicht weniger ‚voll‘ als die Transzendenz. Nur ist sie nicht die ursprüngliche Fülle. Sie ist eine abgeleitete Fülle. Die Ableitung ist jedoch solidarisch mit der Realität, aus der sie hervorgeht. Sie ‚nimmt teil‘ an deren Fülle, sodass man gleichermaßen sagen könnte: Die aus der Fülle genommene Fülle ist weiterhin Fülle, ebenso voll wie die Fülle, aus der sie genommen wurde. In christlichen Begriffen: Gott ist in seiner Schöpfung vollkommen gegenwärtig. In hinduistischen Begriffen: Brahma ist gleichzeitig transzendent und immanent.“

Spießbürgerliches Gemecker mit gesundem Menschenverstand: Die Ableitung ist ein „Teil“. Die „abgeleitete Fülle“ ist ein „Reflex“, sie ist „autonom“, das heißt, sie neigt dazu, sich nicht mehr auf das Ganze zu beziehen. Die transzendente Fülle hängt nicht von der abgeleiteten Fülle ab, sondern nur umgekehrt. Oder?

https://www.dilema.ro/situatiunea/note-stari-zile_4536