Und es gibt ein Ritual hier, nicht nur eine Stimmenzählung

Als ich neulich mit zwei oder drei politischen Analysten aus Westeuropa zusammentraf, war eine ihrer Fragen, warum die Wahlen in Rumänien anscheinend nichts lösen... Die Frage erschien mir interessant, denn wenn wir uns viele europäische Länder in diesen Tagen ansehen, scheinen die Wahlen überall nicht viel zu bewirken. Dennoch sehen wir, in Bezug auf die Präferenzen der Öffentlichkeit, eine Welle der Unzufriedenheit, die die politischen Meinungen neu definiert und sie irgendwie von den klassischen Präferenzen, die auf Mainstream-Ideologien und eher elitistischen Parteien basieren, entfernt. Ein spezieller Punkt innerhalb der EU ist die Neuverhandlung des Vertrags mit der Union. Die Pessimisten sehen hier auch eine Abkehr von der Art und Weise, wie die Menschen früher akzeptierten, dass die Demokratie funktioniert. Tatsächlich gibt es eine ganze Menge Literatur, die sich mit der Definition der Begriffe Populismus, Suveränismus, Radikalismus und dem Grad ihrer Überlappung beschäftigt.

Ob wir uns in einer Phase der Neudefinition der Demokratie und der Wahlsysteme in der westlichen Welt befinden oder nur durch eine Welle der Unzufriedenheit gehen, die länger dauert, als die Soziologen erwartet haben, bleibt abzuwarten. Die neuen Kommunikationsmittel haben natürlich ihren Einfluss auf das politische Marketing und die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Debatte hinterlassen, aber man kann nicht alles darauf reduzieren. Das Misstrauen in die Institutionen und Mechanismen der Demokratie ist chronisch in der westlichen Welt und ist fast die einzige Konstante in den letzten Jahrzehnten, die ziemlich mobile administrative, ideologische und geopolitische Arrangements voraussetzte.

Tatsächlich wird zu oft die Stimme der Öffentlichkeit gefordert, es werden zu viele Versprechungen gemacht, und natürlich können die Veränderungen in der Realität, insbesondere die positiven, nicht mit den Versprechungen und Erwartungen Schritt halten. Irgendwie sind die Schöpfer und Verwalter der Demokratien von der Idee ausgegangen, dass der Mensch von Natur aus demokratisch ist, und die Gesellschaften haben entweder ignoriert oder vergessen, den einfachen Menschen zu lehren, eine demokratische Haltung und Sichtweise auf das tägliche Leben zu haben. Allmählich wurde Demokratie mit Wahlmarketing verwechselt. Andere Teile der Öffentlichkeit haben sich disengagiert (das Problem der Abstinenz) bis zu dem Punkt, an dem sie kein Interesse mehr an der Politik hatten, um sich nur in Krisenzeiten wütend politisch wieder zu engagieren.

Es gibt auch eine ganze Literatur über die Theorie der Wahl als rationale oder emotionale Entscheidung – so viel wird darüber diskutiert, dass diese Trennung heute relativ simpel erscheint. Lassen Sie uns daran erinnern, wie, irgendwann, sogar Präsident Iohannis, der öffentlich ziemlich selten kommuniziert, eine Lektion zur Wahlanalyse gab, in der er den Mitte-Rechts-Politikern erklärte, dass Wahlen durch Emotionen gewonnen werden. Eine leicht amüsante Intervention, besonders da Emotionen nicht gerade die Spezialität des ehemaligen Präsidenten waren, obwohl man sagen könnte, dass er von den Emotionen der Öffentlichkeit profitiert hat.

Schließlich sind Wahlen auch ein Ritual, im anthropologischen Sinne des Begriffs. Jenseits von Doktrinen, Politiken, Stars, Werbung und Wahlspots, jenseits der Wahlregeln als politisch-rechtliches Normensystem, müssen wir verstehen, dass wir Wahlen nicht nur abhalten, um Stimmen zu zählen. Am Ende des Tages, genauer gesagt an dem Abend, an dem alle im Fernsehen die Umfrageergebnisse, gute oder schlechte, mehr verfolgen als die großen Spiele, packt die Nation nach dem symbolischen Krieg zwischen den Wahllagern und am nächsten Morgen beginnt sie wieder von vorne mit einigen Führern, die ohnehin von allen bis zum Ende des nächsten Wahlzyklus verflucht werden. Irgendwie fehlt diese Geschichte bei uns.