Weder einheitlich noch in irgendeinem Fall einzigartig...

Die Woche, die gerade vergangen ist, scheint von der Wiederbelebung des Themas der einheitlichen Gehaltstabelle dominiert worden zu sein. Alle anderen Entwicklungen waren vorhersehbar, immer noch ohne Premierminister, immer noch mit Inflation, immer noch mit Krieg im Iran, wie wir uns bereits daran gewöhnt haben. Nun, auch die einheitliche Gehaltstabelle ist keine neue Geschichte, obwohl es so scheint. Das erste Gesetz dieser Art stammt aus dem Jahr 2009, das 2010 überarbeitet wurde (ich schlage nicht vor, das Problem genau zu dokumentieren, ich widerspreche nur, wie Caragiale sagte), als versucht wurde, die Gehälter im öffentlichen Sektor auf einer Skala von 12 Stufen zu ordnen. Von Anfang an war das Problem, dass einige hohe Gehälter vorübergehend eingefroren werden mussten, bis die niedrigeren Gehälter die Differenz gemäß dem Gesetz aufholten. Natürlich bedeutete das Geld, eine Steigerung der Produktivität und, wieder einmal, mehr Geld in der Wirtschaft. Wir müssen verstehen, dass ein Teil des Versuchs, eine solche Tabelle 2009-2010 zu erstellen, in Wirklichkeit auch ein Element des Managements der damaligen Wirtschaftskrise war (erinnern Sie sich an diese Krise, ja?), nicht nur die Idee, das System zu ordnen und gerechter zu gestalten. Damals wurde ein Termin wie 2015 für die vollständige Operationalisierung der Tabelle vorgeschlagen, wie sie gedacht war. Danach traten Ausnahmen auf, mal erschienen sie, mal verschwanden die Zuschläge usw. Wir wissen alle, wie es endete, im Sinne dessen, dass es nie wirklich endete und die Notwendigkeit einer Reform der Tabelle entstand.

Jetzt muss auch Folgendes verstanden werden – es gibt den Druck des EU-Modells in Bezug auf die Gehälter (im Sinne des Vergleichs mit den Gehältern in anderen entwickelteren Ländern), insbesondere in den Bereichen, in denen der Staat in der Tat die einzigen Anbieter von absolut notwendigen und für alle zugänglichen Dienstleistungen ist (Bildung, Gesundheit, öffentliche Ordnung usw.). Die private Alternative ist prohibitiv für all dies, wenn wir über den größten Teil der Bevölkerung oder über kompliziertere Fälle sprechen. Ich gehe jetzt nicht auf die Diskussion über die Lücke zwischen den Gehältern im privaten und im öffentlichen Sektor ein. Das Problem der niedrigen Gehälter im größten Teil unseres privaten Sektors hängt mit der Struktur der Wirtschaft zusammen und damit, dass seit 30 Jahren die billige Arbeitskraft ein echtes Markenzeichen des Landes war. Daher die Strategie vieler Rumänen, in westlichen Staaten zu arbeiten, um die Kosten im Land zu decken, die immer höher, aber immer noch niedriger sind als drüben. Bis die Lebenshaltungskosten in Rumänien allmählich nicht mehr tragbar waren und sich schneller an die im Westen anpassten als die Einkommen (die natürlich auch im Laufe der Zeit gestiegen sind).

Alles in allem ist der öffentliche Dienst heute viel verantwortungsbewusster und anspruchsvoller als vor 30 oder 20 Jahren. Wer das nicht anerkennt, ist zumindest inkorrekt. Ja, wir haben das Recht, unzufrieden zu sein, dass allerlei Situationen auftreten, dass es erstaunlich ist, wie viele Probleme unter den Bedingungen auftreten, in denen die Ressourcen im öffentlichen System auf einem besseren Niveau sind als je zuvor in unserer Geschichte... all dies sind valide Diskussionsthemen.

2017 trat ein weiteres Gesetz zur einheitlichen Gehaltstabelle in Kraft, einfach weil der vorherige Versuch zu einem Wirrwarr von Ausnahmen und seltsamen Interpretationen geworden war. Natürlich gab es auch damals nicht die Mittel für die Operationalisierung der Tabelle, in den folgenden Jahren wurden die Gehälter bestimmter Kategorien (zum Beispiel Ärzte nach der Pandemie) auf das Niveau der Tabelle angehoben, andere Kategorien bleiben, zum dritten Mal in den letzten 15 Jahren (zum Beispiel das Bildungswesen). Ich wiederhole, wir können unzufrieden mit Lehrern, Ärzten, Polizisten, Beamten sein, darum geht es nicht. Und jeder Vergleich mit der Vergangenheit, insbesondere aus der Perspektive der Beziehung des Staates zum Bürger, ist positiv für die Gegenwart, nicht für die Vergangenheit, trotz der Nostalgie, über die ich hier in einigen Zeilen bereits gesprochen habe.

Jetzt haben wir Diskussionen über ein anderes Gesetz, ich bitte um Entschuldigung, andere Gesetze, da die aktuelle Form, wie ich verstehe, von denen, die ihr zu Beginn des Jahres die erste Form gegeben haben, nicht akzeptiert wird, als die Regierungskoalition noch existierte.

Natürlich sind die Unzufriedenheiten mit dem Gehaltsniveau und den dennoch willkürlichen Vergleichen zwischen den Berufsgruppen verbunden. Ehrlich gesagt ist es auch schwierig, die Gehaltspolitik auf der Erklärung zu begründen, dass einige Berufe wichtiger sind als andere. Wir können Indikatoren vorstellen, die mit der Komplexität der Arbeit, Verantwortung, physischen und gesundheitlichen Risiken, rechtlichen Risiken, der Dauer der Karriere, Führungspositionen vs. Ausführung, kreativer/denkender Arbeit vs. Ausführung, Freizeit, Unvorhersehbarkeit und notwendiger Verfügbarkeit, anderen Arten von Verpflichtungen, die die Einhaltung der üblichen Arbeitszeitnormen erfordern, öffentlicher Exposition, verschiedenen Einschränkungen usw. verbunden sind. Und sicherlich werden solche Kriterien in diesen Vergleichen verwendet. Aber diese Systeme müssen, um von der Öffentlichkeit akzeptiert zu werden, transparent, mit den Stakeholdern verhandelt und eine ausreichende Dauer haben, um institutionalisiert zu werden. Wenn jeder Minister mit seiner eigenen Vision kommt, ist die Botschaft nicht die Regulierung von Ungleichheiten und auch nicht die Stabilität, sondern ständige Veränderung und Anregung von Kontroversen. Kurz gesagt, so etwas kann nicht über Nacht und auch nicht 3-4 Mal in 15 Jahren gemacht werden. Denn wir schauen von hinten und sehen, dass so lange die Reform reformiert wurde und keine Weisheit angesammelt wurde.

Kurz gesagt, rund um die neue Tabelle haben wir bisher nur einen Kumul von Unzufriedenheiten. Wenn alle auf die versprochenen Gehaltserhöhungen warten, mit einem Gesetz zu kommen, das sagt, dass es Ordnung und Gerechtigkeit schafft, nicht Gehaltserhöhungen, ist geradezu komisch. Denn Ordnung und Gerechtigkeit setzen öffentliche Akzeptanz voraus, und was wir jetzt haben, ist weder Frieden noch soziale Ordnung, die diese Diskussion ermöglichen würden, noch die Autorität, die sie durchsetzen könnte. Das liegt daran, dass bei uns das n-te Gesetz zur einheitlichen Gehaltstabelle (merken Sie sich die Absurdität der Begriffe!) in der Krise gemacht wird, als Antwort auf die Krise, anstatt rechtzeitig gemacht zu werden, um zu funktionieren und um in der Zeit der Krise davon zu profitieren.

Wenn wir uns die Umfragen in den letzten 35 Jahren ansehen, habe ich das bereits geschrieben, ist das Dominierende das Misstrauen. Praktisch könnte man in fast allem kein Vertrauen haben. Daher ist das Hauptproblem des Gesetzes zur einheitlichen Gehaltstabelle nicht mehr so sehr das Navigieren zwischen Koeffizienten, Gehaltserhöhungen und -kürzungen, Zuschlägen und das Finden des richtigen Platzes für jede Berufsgruppe. Das Problem ist das Vertrauen: Jeder weiß, dass wenn er heute nichts bekommt, in zwei Jahren eine andere Krise, eine andere Regierung, ein anderes Gesetz kommen wird und nichts wird den Versprechungen entsprechen, wie es bis jetzt nicht der Fall war.