ANALYSE PNRR-Gelder, die Gehälter der Beamten und der echte Einsatz: Wer ist bereit, die Tranche von 770 Millionen Euro zu opfern?

Die öffentliche Rede hat sich von Erklärungen, die die Annahme des Gesetzes über die einheitliche Gehaltsstruktur unterstützten, um etwa 770 Millionen Euro zu beanspruchen, die mit der EU durch den PNRR verhandelt und vereinbart wurden, zu Politikern gewandelt, die heute sagen, dass wir lieber auf dieses Geld verzichten, als das Gesetz in der jetzt vorgeschlagenen Form anzunehmen. 

Die naheliegende Frage ist, ob wir auf dieses Geld verzichten sollten oder nicht und was im Grunde das Ziel ist? Für wen lohnt es sich, Opfer zu bringen? Für jemanden, der die Reform als echte Korrektur des Staates sieht, nicht als eine Maßnahme zum Schutz der bestehenden Gehälter. Denn das PNRR-Geld sollte nur dann erhalten bleiben, wenn das Gesetz tatsächlich das Gehaltssystem ändert: weniger Ausnahmen, mehr Transparenz und eine glaubwürdige einheitliche Gehaltstabelle.

Wenn 770 Millionen zu einem Machttest werden

Hinter der Formel „lieber verlieren wir das Geld, als das Gesetz so anzunehmen“ steht, zumindest deklarativ, nicht nur eine Ablehnung der Reform, sondern eine Ablehnung der Reform in ihrer aktuellen Form. Die PSD weigert sich laut aktuellen Berichten, das Projekt ohne Änderungen zu unterstützen, die die Einkommen der Beamten schützen, während die PNL und ein Teil der USR die Idee vorantreiben, dass der PNRR-Meilenstein nicht verpasst werden darf. AUR lehnt ebenfalls das Projekt ab, jedoch eher aus dem Register des politischen Protests und des Misstrauens gegenüber der Art und Weise, wie der Staat seine Reformen durchführt.

Das verwandelt die Summe von 770 Millionen Euro in einen Test der Prioritäten: Zahlen wir die politischen Kosten eines harten Gesetzes oder akzeptieren wir die finanziellen Kosten der Verzögerung? In der öffentlichen Debatte diskutieren die beiden Lager nicht nur über Geld, sondern darüber, wer die Rechnung für die maskierte Austerität in der Reform trägt.

Positionierungen

Das Lager, das sagt, dass das Gesetz „in der jetzigen Form“ nicht akzeptiert werden sollte, besteht in erster Linie aus der PSD, während sich AUR ebenfalls dagegen positioniert. Ihr Argument ist, dass eine Gehaltsreform nicht zu Kürzungen für bestimmte Kategorien führen sollte, insbesondere in einem bereits angespannten System, in dem Zulagen und unterschiedliche Behandlungen zur Regel geworden sind, nicht zur Ausnahme.

Die PNL unterstützt das Gegenteil: dass Rumänien ernsthafte Strafen riskiert und dass die Reform abgeschlossen werden muss, auch wenn das Opfer und die Reduzierung einiger Privilegien bedeutet. In einer politischeren Formulierung sagt die PNL, dass man keine europäischen Gelder verlangen kann und gleichzeitig genau die Reformen blockiert, für die diese Gelder bedingt waren.

Was das Gesetz verfolgt

Das neue Gesetz wird als ein Instrument zur Vereinheitlichung der Gehälter im öffentlichen Sektor, zur Verringerung von Ungleichheiten und zur klareren Korrelation zwischen Funktionen, Rängen und Vergütungen präsentiert. Das Projekt umfasst die Deckelung von Zulagen, eine strengere Gehaltsstruktur und einen einheitlicheren Mechanismus zur Berechnung der Einkommen.

Das bedeutet, dass das Gesetz theoretisch willkürliche Entscheidungen reduzieren sollte: weniger Ausnahmen, weniger Verhandlungen über Teilbeträge, weniger Gewinne durch Zulagen und Ausnahmen. Genau deshalb wird es angefochten: Wo die Reform Disziplin und Einheitlichkeit verspricht, wird sie von Gegnern als Verlust von Einkommen und harte Umstrukturierung von Privilegien wahrgenommen.

Was die Gegner wollen

Die Anfechtung zielt nicht allgemein auf die Idee eines einheitlichen Gesetzes ab, sondern darauf, wie es Verluste und Gewinne verteilt. Die Gewerkschaften und die PSD fordern vor allem den Schutz bestimmter vulnerabler Kategorien und einen Gehaltskoeffizienten, der die Kaufkraft nicht erodiert oder die Verwaltung zum Exodus von Fachkräften drängt.

Einfach gesagt, die Gegner wollen ein Gesetz, das Ungleichheiten korrigiert, ohne schwere Kürzungen zu verursachen oder die Reform in eine einfache buchhalterische Verschiebung zu verwandeln. Sie akzeptieren die Idee der Veränderung, aber sie akzeptieren nicht, dass die Veränderung unverhältnismäßig von öffentlichen Angestellten mit mittleren oder niedrigen Einkommen bezahlt wird.

Sind die Berechnungen korrekt?

Hier ist die Antwort: teilweise. Es ist korrekt, dass es einen realen finanziellen Einsatz von etwa 770–972 Millionen Euro gibt, der mit den PNRR-Meilensteinen in diesem Reformbereich verbunden ist. Aber es ist inkorrekt, alles auf die Formel „entweder dieses Gesetz oder wir verlieren automatisch das Geld“ zu reduzieren, denn in Brüssel zählt die Erfüllung des Meilensteins, der Zeitplan und der Inhalt der Reform, nicht nur die Abstimmung eines Gesetzes mit ähnlichem Titel.

Ebenso wichtig: die Idee, dass „wir auf Geld verzichten und nichts verlieren“ steht ebenfalls nicht auf soliden Füßen. Eine mögliche Nichterfüllung der Reform lässt Rumänien ohne Finanzierung und ohne Glaubwürdigkeit in anderen zukünftigen Verhandlungen zurück, was die politischen und haushaltspolitischen Kosten über den unmittelbaren Betrag hinaus erhöht.

Was steht tatsächlich auf dem Spiel

Dieser Streit geht nicht nur um ein Gehaltsgesetz, sondern um das Staatsmodell, das die Parteien akzeptieren: eines, das vereinheitlicht und Ausnahmen reduziert oder eines, das die internen Gleichgewichte des öffentlichen Systems bewahrt. Für die PNL ist die Antwort, dass es sich lohnt, den Betrag zu bewahren und die Reform auch mit politischen Kosten durchzuführen. Für die PSD und AUR lohnt es sich, härter zu verhandeln, selbst mit dem Risiko, Geld zu verlieren, wenn das Gesetz zu stark in die Einkommen und in die Verwaltungsstruktur eingreift.

Kurz gesagt: Unabhängig davon, wie hoch die Summe ist, ist der eigentliche Einsatz, wer die Reform bezahlt und wie tief der Staat in seine eigenen Privilegien eindringt.

Analyse erstellt mit Unterstützung von Perplexity