Mach die Mathematik...

Seit einigen Wochen diskutieren wir über Vermögenserklärungen und über die Ausweitung des Konzepts über die üblichen rechtlichen Grenzen hinaus. Es ist fast komisch, besonders nach der Geheimhaltung der Erklärungen in diesem Jahr, die ziemlich überraschend kam. Es war eine Transparenz, die im Laufe der Zeit gewonnen und ritualisiert von allen Betroffenen ausgeübt wurde. Niemand bestreitet das. Sicher können wir darüber diskutieren, was die breite Öffentlichkeit von der Idee des Vermögens von Würdenträgern und Beamten versteht, aber auch wenn ein armer Referent (ich sage das mit Sympathie) aus einer öffentlichen Institution es normal findet, sein „Vermögen“ wie ein Minister oder ein Parlamentarier zu erklären, der von seinem Gehalt nicht einmal die Uhr oder die Rate für das Auto rechtfertigen kann. Außerdem verstecken sich unter dem Schutz der DSGVO in den letzten Jahren bizarre Dinge: Wer sich für einen Direktorposten beworben hat, welche Noten die Gruppen- oder Klassenkameraden erhalten haben und viele andere solche Dinge, durch die Transparenz die Demokratie in der Realität stärkt. Andernfalls, wenn jemand etwas Dummes über dich in sozialen Netzwerken sagen will, hast du, ehrlich gesagt, nicht viel, was du dagegen tun kannst. Oder wenn du über ihn sprechen willst. Sauber schmutzig, wie der Meister, den wir in diesen Tagen so dringend brauchen würden.

Für diejenigen, die es nicht wissen, war dieses Jahr das erste, in dem beispielsweise über diese Geheimhaltung für die Öffentlichkeit hinaus keine Informationen über die Ehepartner oder die erwachsenen Kinder mehr in den Vermögenserklärungen angegeben werden mussten. In diesem Sinne kann eine ANI-Mitteilung vom 15. Mai gelesen werden (Juni ist der Abgabetermin für die Vermögenserklärungen und Interessen). Alles basiert auf einer Entscheidung des Verfassungsgerichts aus dem Jahr 2025. All dies wurde damals mit dem Schwerpunkt auf dem Mangel an Transparenz kommentiert, aber einige der von der CCR aufgeworfenen Probleme sind sozial und menschlich verständlich: Wenn der Ehepartner lügt oder irrt, welche Schuld hat derjenige, der gesetzlich verpflichtet ist, die Erklärung abzugeben? Und es gibt viele andere Situationen dieser Art. Letztendlich kann ein „Vermögen“ bei der Schwiegermutter, dem Bruder, Neffen, Eltern, der Ex-Frau oder dem Ex-Mann, verschiedenen Mittelsmännern und Freunden, sogar bei Tante Tamara versteckt werden (wer 2005 fernsehen konnte, soll die Hand heben). Aber auch dort scheint es nicht so einfach gewesen zu sein, Schlussfolgerungen zu ziehen.

Vor einem Monat hat sich die Veränderung geändert, wie ein anderes paradigmatisches Wesen sagte, sodass eine legislative Initiative die Gemüter erregte, indem sie versuchte, die Erklärungspflichten über die rechtlichen Grenzen hinaus auszudehnen. Ich verstehe, dass sie zur Abstimmung gefallen ist. Aber ich denke ehrlich, dass man in diesem Moment nicht mehr versteht, ob es bleibt, wie im Juni 2026 mit der Vervollständigung der Erklärungen, oder wie in den Vorjahren.

In einem Land, in dem Arbeit zu wenig wert ist und in dem fast alle sich darüber beschweren, dass andere nicht bereit sind, für wenig Geld die Arbeiten zu erledigen, für die wir nicht bereit sind, zeigt eine einfache Analyse der bis jetzt eingereichten Vermögenserklärungen, die von verschiedenen Würdenträgern, gewählten oder ernannten, über Jahre hinweg eingereicht wurden (und das sollte nicht ideologisch oder politisch interpretiert werden), dass einige dieser Menschen versuchen, uns davon zu überzeugen, dass man von 10.000-15.000 Lei pro Monat, naja, maximal 20.000, zwei Luxus-SUVs, ein Sportwagen, ein Penthouse in einer großen Stadt, eine Villa oder ein Ferienhaus kaufen kann, plus die laufenden Ausgaben der Familie, Urlaube, Clubs und andere Dinge, von denen wir natürlich nichts wissen. Und die Uhren, nicht zu vergessen. Aber von denen, deren Namen ihr noch nie gehört habt, Plünderer. Als Würdenträger hat dieser Mensch nicht viele andere lukrative Aktivitäten neben seinem Amt. Do the math, wie die Amerikaner sagen: Wenn man sich die Gehaltsskala der Würdenträger ansieht, die Zehntausende von Euro, die als Beitrag für den Wahlkampf für einen beliebigen wählbaren Platz ausgegeben werden, kommen die Gelder nicht zusammen. Ich weiß, dass viele Rumänen, die an niedrige Gehälter gewöhnt sind und höchstens mit Schwarzgeld-Boni über die Grenze des Existenzminimums kommen, die Gehälter der Würdenträger als königlich ansehen. Und vielleicht sind sie es, aber für viele der Betroffenen erklären diese königlichen Gehälter in keinem Fall ihren verschwenderischen Konsum.

Um es allen verständlich zu machen, ein bescheidenes Beispiel: Bei einem Auto von 100.000 Euro, das nicht selten auf unseren Straßen zu sehen ist, wäre die Rate/Leasing mindestens 1.500 Euro pro Monat, über fünf Jahre, mit einer Anzahlung in Höhe des Wertes eines sehr gut ausgestatteten Dacia. Also verringert sich das Gehalt dieses Würdenträgers plötzlich, nur durch die monatliche Rate. Ansonsten sind alle Ausgaben unseres Würdenträgers rational und sogar bescheiden, weshalb er nur von seinem Gehalt, das groß ist, natürlich, aber ohne Bezug zu dem, was er konsumiert, leben kann? Er trinkt nicht, raucht nicht, hat in diesem 500 m² großen Haus ökologische Lampen installiert... Nun, Boss, die Stromrechnung, selbst so, ist auch schon die Hälfte dieser Rate für die Limousine in einem Wintermonat. Und ihr könnt euch vorstellen, dass der Mensch nicht wie ein Mönch lebt. Er kauft ganze Wagenladungen im Supermarkt, hat Autos, Häuser, Kinderbetreuung, Schulen für die Kinder, Urlaube, Gas, Benzin, Kleidung, Launen usw. Und vieles mehr. Und ich habe noch einen vernünftigen Individuum unter ihnen skizziert, einen ohne Hubschrauber, Yacht und Lamborghini. Do the math, wie gesagt.