Andrei Pleșu: Über das Sprechen in der Öffentlichkeit

Eine der perfidesten Aggressionen gegen unsere Mitmenschen ist die schlechte Verwaltung der öffentlichen Rede. Alles im aktuellen kulturellen Leben ist leichter zu ertragen als die inkontinente Rhetorik, das strömende Geschwätz, die selbstgefällige Schwatzhaftigkeit. Ich kenne sehr wenige Menschen, die in der Lage sind, ihre rhetorischen Übungen angemessen zu dosieren. Die meisten schwelgen unverschämt in ihren eigenen verbalen Bändern, vor einem immer ungeduldiger werdenden Publikum, das bereit ist zu fliehen oder sich in einen hygienischen Schlummer zurückzuziehen.

Zu lange Reden zu halten ist ein Symptom einer komplizierten Krankheit, die schwer in wenigen Zeilen zu skizzieren ist. Zunächst ist es klar, dass der Redner glücklich ist, sich selbst reden zu hören. Ob er im täglichen Leben ungesprochen bleibt oder eine hervorragende Meinung über seine Talente hat, über die unbezahlbaren Worte und Ideen, die ihm durch den Kopf oder den Mund gehen, der betreffende Mensch ist praktisch nicht aufzuhalten. Das Publikum ist fassungslos Zeuge eines langen einsamen Orgasmus, einer Art unheilbaren Unverschämtheit. Das Thema der Rede wird unwesentlich, ebenso wie das Wohlbefinden der Zuhörer. Wesentlich ist die Selbstexaltation des Sprechers, das Gefühl, dass er entscheidende Dinge zu sagen hat, dass kein Preis zu hoch ist für jemanden, der sich an seinen unermesslichen Kompetenzen laben möchte. Das Hauptübel des redseligen Individuums ist die Unhöflichkeit. Er denkt keinen Moment daran, ob die Leute im Saal noch Geduld haben, ob sie müde sind, ob sie vielleicht noch andere Dinge zu erledigen haben. Das Publikum wird tatsächlich wie eine einfache Manege behandelt; anonymes Kanonenfutter, gutes Vieh zum Opfern. Noch schlimmer ist, dass der egotistische Redner, ohne es zu wollen, das Thema seiner eigenen Peroration verachtet. Es spielt keine Rolle, worüber oder über wen er spricht. Ob das Thema Shakespeare, Newton, die Unternehmensdoktrin oder die südafrikanische Flora ist, spielt keine Rolle. Was zählt, ist der "Experte" am Pult, sein umfangreiches Wissen, sein unvergleichlicher Charme, die Größe seiner Präsenz, seine zarten Empfindungen und Gefühle. Letztendlich schadet jedoch der von dieser Leidenschaft Getroffene sowohl sich selbst als auch anderen: Er wird unsympathisch, unerträglich, unbesuchbar.

Es gibt einige Hinweise, die bereits zu Beginn auf eine lange Rede hinweisen. Der Redner beginnt beispielsweise mit einer eleganten Ankündigung: "Ich werde mich kurz fassen..." (Alternative: "Es ist sehr schwer, nach den wunderbaren Worten des Vorredners noch etwas hinzuzufügen, daher werde ich Ihnen nur einige Gedanken mitteilen..."). So oft ich eine solche Einleitung höre, gerate ich in Panik. Ich weiß, dass nichts mehr zu machen ist, dass der Redner im Namen dieser süßen Captatio glauben wird, dass er sich alles erlauben kann (und alles!). Es sind auch einige Tricks zu erwähnen (ich gebe zu, dass ich sie gelegentlich selbst praktiziert habe). Wenn die Rede bereits entfaltet ist und das Publikum mit angehaltenem Atem auf das erwartete Ende einer Schlussphrase wartet, bemerkt der Redner und sagt: "ein letztes Wort", oder "noch zwei Sätze und ich werde schließen", oder "ich habe nur noch ein Problem zu erwähnen, wenn Sie es ertragen können...". "Nein, wir können es nicht mehr ertragen!" – rufen die Stummen im Saal, aber er fährt fort, hilflos, mit seinem Martyrium. Denn in der Regel geht die Rede nach solchen geschickten Tricks ungehindert weiter.

Logorrhoe kann jedoch auch andere Erklärungen haben. Manchmal ist es die collateral Damblau derjenigen, die schlecht mit der Zeit umgehen: Sie realisieren einfach nicht, wie viel sie reden, verlieren den Kontakt zur Uhr, können sich nicht an die strikte Mechanik der Dauer anpassen. Andere sind so in das Thema vertieft, mit dem sie sich beschäftigen, dass sie sich selbst und die Welt vergessen, und die Zuhörer im Stich lassen, sie nehmen die konkrete Situation, in der sie sich befinden, nicht mehr wahr. Praktisch monologisieren sie schlafwandelnd, in Trance, nur auf die vollständige und endgültige Entfaltung ihrer eigenen Argumentation konzentriert. Sie halten keinen Vortrag, sondern schreiben ein Kapitel eines Buches, wenn nicht das ganze Buch. Sie haben eine genialoid wirkende, leicht verrückte Ausstrahlung. Jedenfalls existieren für sie die anderen nur als Vorwand: eine Sammlung von Gespenstern für eine gespenstische Rede...

Eine häufige Ursache für das Abdriften in der Rhetorik ist die mehr oder weniger bewusste Verwirrung der Genres. Viele Redner machen keinen Unterschied zwischen einer Intervention an einem runden Tisch, einer Buchpräsentation mit vier oder fünf Präsentatoren, einer Mitteilung auf einem Kongress oder Kolloquium und einem eigentlichen Vortrag. Die allgemeine Tendenz ist – bei uns mehr als in anderen Ländern, wo die Disziplin der öffentlichen Darbietungen strenger ist – all diese unterschiedlichen Genres zu einem einzigen zu machen: alles wird nach dem Muster eines umfassenden Vortrags aufgebaut. Es ist eine Art, alle, die nach dir sprechen, zu benachteiligen und sie im Grunde durch dein überhebliches Geschwätz zu beleidigen. Vom Publikum will ich gar nicht reden. Es ist ohnehin das letzte Rad am Wagen.

Daher – und um nicht selbst über das Maß hinaus zu verlängern – empfehle ich allen Referenten, die Kürze ihrer Ausführungen zu einem unnachgiebigen Kriterium für Effizienz zu machen. Es ist gesund, dass der Zuhörer den Saal unstillbar verlässt, wie ein Gast von einem üppig gedeckten Tisch. Der Rest ist Verdauungsstörung...

https://www.dilema.ro/situatiunea/despre-vorbitul-in-public