ANALYSE „Mikrounternehmen, aus einem lokalen Steuerparadies im Nișă-Regime”: wie sich die Grenze zwischen echten Mikrounternehmen und KMU verschiebt

Die Regierung ändert gleichzeitig die Definition und das Steuersystem der Mikrounternehmen: Die Einkommensgrenze sinkt, die Einstufungsbedingungen werden verschärft, aber die Steuer wird einheitlich und prozentual niedriger.

Schlüsseländerungen

Einstufungsgrenze: Die jährlichen Einnahmen für Mikrounternehmen sinken von 250.000 Euro auf 100.000 Euro, Umrechnung zum Kurs vom 31. Dezember 2025.

Steuersatz: Der Steuersatz von 3 % auf das Einkommen von Mikrounternehmen wird abgeschafft, es bleibt ein einziger Satz von 1 % auf den Umsatz für alle Mikrounternehmen unter 100.000 Euro.

Zugangs-/Erhaltungsregeln:

Unternehmen mit Einnahmen unter 100.000 Euro am 31.12.2025 und nicht eingestuft in ausgeschlossene Bereiche;

mindestens ein Angestellter (oder ein bezahlter Mandats-/Verwaltungsvertrag mindestens auf dem Niveau des Mindestlohns), mit strengen Regeln für Aussetzungen.

Begrenzung der Anzahl der Mikroanteile: Gesellschafter, die direkt/indirekt über 25 % des Kapitals oder der Stimmen halten, müssen ein einziges Unternehmen gründen, das Mikro bleibt; die anderen unterliegen der Körperschaftsteuer.

Austrittsverfahren: Verpflichtung zur Benachrichtigung an die ANAF innerhalb von 15 Tagen nach Überschreitung der Grenze, Änderung des Tätigkeitsbereichs in einen ausgeschlossenen Bereich oder Überschreitung der 25 %-Grenze in mehreren Unternehmen.

Weitere Compliance-Anforderungen:

Erklärung der Mikro-Option bis zum 31. März 2026;

Verpflichtung zur RO e-Rechnung und kürzere Fristen für die Übermittlung von Rechnungen (5 Werktage);

Korrelationen mit den neuen Regeln für das Mindeststammkapital für SRL mit einem Umsatz über 400.000 Lei.

Ein einfaches Beispiel: Ein Dienstleistungsunternehmen mit 80.000 Euro Umsatz, ein Angestellter mit Mindestlohn und Gesellschafter, die keine anderen Mikrounternehmen kontrollieren, kann 2026 eine Steuer von 1 % auf das Einkommen anwenden; über 100.000 Euro oder wenn der Gesellschafter auch ein anderes Mikro kontrolliert, wird das Unternehmen aus dem Regime ausscheiden.

Wer gewinnt und wer verliert

Vorteile

Kleine Mikrounternehmen mit hohen Margen und einem Umsatz unter 60.000–80.000 Euro

Wechsel zu einer einheitlichen Besteuerung von 1 % auf das Einkommen, was für Tätigkeiten mit niedrigen Kosten (IT, Beratung, Marketing) sehr wettbewerbsfähig bleibt im Vergleich zu 16 % Körperschaftsteuer.

Steuerlich disziplinierte Unternehmen mit einfacher Struktur

Diejenigen, die bereits einen Angestellten hatten, die e-Rechnung nutzen und kein „Mikro-Monopol“ zur Steueroptimierung betreiben, werden weniger Anpassungskosten und eine geringere Unsicherheit spüren.

Der Staatshaushalt und die Steuerverwaltung

Die Senkung der Grenze und die Einschränkung der Anzahl der Mikro pro Begünstigten verringern die Möglichkeit der künstlichen Fragmentierung von Unternehmen und erhöhen die Körperschaftsteuerbasis, während der einheitliche Satz die Verwaltung vereinfacht.

Nachteile

Unternehmen, die nahe an der alten Grenze von 250.000 Euro sind

Der Segment von 100.000–250.000 Euro verliert den Mikrostatus und wechselt zur Körperschaftsteuer von 16 %, mit komplexeren Berichtspflichten; dies sind Unternehmen mit mehreren Dutzend Angestellten, oft im Handel oder in der Leichtindustrie.

Unternehmer, die mehrere Mikrounternehmen zur Optimierung nutzten

Die Begrenzung auf ein einziges Mikro für Gesellschafter mit über 25 % in mehreren Unternehmen schneidet das Schema „eine SRL pro Familienmitglied“ ab und erhöht die Steuerlast für informelle Unternehmensgruppen.

Unternehmen mit niedrigen Margen (Handel, HoReCa, Distribution)

Für sie ist der Übergang von 3 % auf 1 % eine Erleichterung, aber die gesenkte Grenze und das Risiko, diese zu überschreiten, erhöhen die steuerliche Volatilität; einmal auf Körperschaftsteuer umgestellt, kann der Einfluss auf den Cashflow erheblich sein.

Start-ups mit schnellem Wachstum

Profitieren von einem sehr freundlichen Regime in den ersten Jahren, können aber relativ schnell die Grenze von 100.000 Euro überschreiten und in ein belastenderes Regime übergehen, genau in der Skalierungsphase.

Wie die Maßnahmen aufgenommen wurden

Wirtschaftssektor:

Die Verbände der KMU und Steuerberater begrüßen die Abschaffung des Steuersatzes von 3 % und die Vereinheitlichung des Regimes auf 1 %, kritisieren jedoch scharf die Senkung der Grenze auf 100.000 Euro und die Begrenzung auf ein einziges Mikro pro Steuerpflichtigem, die als restriktive Maßnahmen angesehen werden, die darauf abzielen, das Haushaltsdefizit zu decken.

Die Verbände der Unternehmer fordern eine längere Übergangszeit und Klarstellungen zur Änderung des Regimes im Laufe des Jahres (Zeitpunkt des Wechsels zur Körperschaftsteuer, Neuberechnungen, Anpassung der Verträge).

Regierung und ANAF:

Die offizielle Botschaft lautet „Vereinfachung und steuerliche Gerechtigkeit“: ein einheitlicher Satz, eine niedrigere Schwelle, Bekämpfung der Fragmentierung und aggressiven Optimierung sowie Stärkung der Einnahmen im Haushalt.

Die Behörden betonen, dass die Maßnahmen mit der Digitalisierung (RO e-Rechnung, standardisierte Berichterstattung) einhergehen, was langfristig die Bürokratie reduzieren sollte, obwohl kurzfristig die Compliance-Belastung steigt.

Öffentlicher Raum und Wirtschaftspresse:

Analysen sprechen von einer „Mikroreform mit zwei Gesichtern“: einerseits eine niedrigere, klarere und vorhersehbare Steuer; andererseits ein Mikroregime, das einem engeren Segment von Unternehmen vorbehalten ist, insbesondere echten Mikrounternehmen, nicht „kleinen maskierten Körperschaften“.

Vorhersehbare Auswirkungen

Kurzfristig

Steigerung der Staatseinnahmen durch die Umgruppierung von Unternehmen über 100.000 Euro zur Körperschaftsteuer und durch die Einschränkung der „Mikro-Lücken“.

Erhöhung der administrativen Belastung für Buchhalter und Unternehmer: Neuberechnungen, Änderung des Steuervektors, Anpassung der Systeme an die neue Grenze und an die Regeln der e-Rechnung.

Wahrscheinlich eine Welle von Restrukturierungen: Fusionen zwischen Mikrounternehmen, die von denselben Gesellschaftern kontrolliert werden, Liquidationen von „Reservierungsunternehmen“, Umorientierung zu PFA/II in bestimmten Dienstleistungsbereichen.

Mittelfristig und langfristig

Rekonfiguration des Segments der Mikrounternehmen

Analysten sehen eine Polarisierung: sehr kleine Mikrounternehmen, die auf Flexibilität und Freelancing ausgerichtet sind, bleiben im Regime von 1 %; Unternehmen, die über 100.000 Euro wachsen, werden gedrängt, Governance und Berichterstattung wie „normale Unternehmen“ (Körperschaftsteuer, höhere Kapitalisierung, Transparenz) zu übernehmen.

Auswirkungen auf Investitionen

Die Steuer von 1 % auf das Einkommen bleibt attraktiv für skalierbare Unternehmen mit immateriellen Vermögenswerten, aber für kapitalintensive Investitionen (Produktion, Logistik) kann der Übergang zur Körperschaftsteuer ein abschreckender Faktor werden, wenn er nicht mit Hilfsprogrammen oder beschleunigter Abschreibung korreliert ist.

Auswirkungen auf die Wirtschaft

Die Begrenzung der Mikro pro Begünstigten und die Verschärfung der Regeln für Angestellte und e-Rechnung sollten die „Optimierung“ und Steuervermeidung durch Mikro reduzieren, aber es besteht das Risiko, dass ein Teil der Aktivitäten in den nicht steuerlichen Bereich abwandert, wenn die Verwaltung zu belastend wird.

Einige Ökonomen betonen, dass die Maßnahmen in einen breiteren Trend der „Schraubenverengung“ nach Jahren passen, in denen das Mikroregime als Instrument der internen Steuerdumping verwendet wurde, was Verzerrungen zwischen Mikro- und Körperschaftsteuerpflichtigen erzeugte.

Analyse durchgeführt mit Unterstützung der Plattform NewsVibe und Perplexity