开放的社会与其叙事敌人

有时，公共辩论似乎造成的伤害多于好处。电视上充满了人们在解释为什么我们的汽油比其他地方贵，为什么电费也更贵，为什么我们的价格体系惩罚那些使用电而不是木材或天然气的人等等。最近，几乎你必须有会计和律师，如果你想安装光伏面板：各种设施、税收等不断出现和消失，缺乏可预见性已经成为常态，而不是例外。

奇怪的是，这些主题是反复出现的——每年夏天都有水和电的问题，每年冬天在第一场大雪时整个国家都会瘫痪。白天用电太少，晚上用电太多……你无法不想到，尽管如此，考虑到自由化后价格的爆炸性增长，理论上应该使能源便宜、可及和可持续（20年前欧盟委员会在准备这一过程时是这样说的），国家和我们支付电费的那些人应该提出解决方案。不是别的，但这种让公民负责的故事，毕竟，还是要付钱，已经变得令人恼火。少开车，不再使用那么多塑料，少吃肉……我理解这种责任，尤其是当涉及到那些纯粹需要公共支持的原因，因为它们被机构、市场等忽视。但是，似乎最近总是有紧急情况，人们总是需要理解，而慢慢地，似乎机构的工作，以及大型商业组织的工作开始说服我们某些事情，推动一种心态的改变，进行社会运动……我再说一次，在正常的范围内，我可以理解这种公民参与的推广，但有时似乎某些机构和某些在关键和高薪市场上的运营商更愿意给我们提供解释和建议，而不是去做他们的工作，寻找经济和技术解决方案，投资基础设施，在欧洲和全球重要的门口进行游说，这样我就不会在夏天被告知晚上要关灯，而在白天却要开灯，因为那时电便宜，但用量太大，扰乱了网络，保加利亚人也从中获利。

当然，还有另一个问题。确实需要发展基础设施（例如，电力和天然气的储存），但似乎我们在这方面的表现比其他地方更糟。在某种程度上，这不仅仅是一个金钱问题，似乎也是一个规划和能力的问题。而国家和能源市场参与者的反应是将辩论推迟到夏天过去，干旱过去——无论是水的问题，还是政治话题——国会议员们回来了，和他们一起的是我们公众不满的最爱出气筒。

在社会的很大一部分中存在一种印象——这还需要观察其基础——自2000年代末、2010年代初以来，欧盟逐渐偏离了社会组成部分和保障公民繁荣的方向，逐渐变得更加新自由主义，通过一种更具声明性的进步主义来补偿或掩盖繁荣的极限。确实，国际背景也没有帮助，疫情也没有，我们在经济和政治上达到了大家都知道的地步。公众的需求不能通过言辞来调节，也不能通过急功近利、建议或为牺牲负责来解决。保持比例，必须说，这正是共产主义政权在35年前崩溃的原因。政治系统必须创造繁荣，而不是说服我们满足于更少，甚至是更高的价格。在对其他人的宣传效率感到惊讶之前，开放社会必须停止再做反广告。