危机的主观维度

前几天，INSCOP发布了新一期经济情绪指数的数据（这里）。当然，第一个问题应该是：在现实经济危机的压力下，人们如何看待危机是否还重要？当然重要。例如，没有什么比那些在电视上信口预言汽油会涨到15列伊、能源会越来越贵的分析师更让我恼火了，尽管普通人支付的钱，与其说进入了基础设施和能源行业工作的硬核部分，不如说更像是流入了一场投机性的旋转木马。他们的预言本身就会推高价格，并为可能的涨价提供理由。当然，重要的不只是这一点，而且如果你问这些人，他们会援引发表意见的权利。但如果你一个月后问他们价格为什么上涨，恰恰是他们会向你提及那些扰乱市场平衡的传言和信号。

所以，是的，在一个传言、公众舆论和主观性只会加剧危机的世界里，了解公众整体如何评估市场的发展，会让你非常清楚我们面对危机时真正具有韧性的可能性，或者我们是否会因为那些自我实现的预言而进一步陷入危机。

经济情绪指数告诉我们，持续的危机会改变人们的思维方式，体现在他们的各种身份上：消费者、雇员、小投资者。如果直到不久前专家们还在责备民众消费过度，如今却又因消费崩溃而绝望地躁动起来。他们在节目的第四分钟告诉你，低工资摧毁了消费；第八分钟又说，人们必须明白，工资压力对经济来说太大了，如果不接受更低的工资，整个摊子就会发生内爆。如今，普通人已经进入了长期不确定模式，因为危机也被拉长了。说得有道理，最近一段时间，我们经历的宏观危机比其他任何事情都多。公众不是一种可以通过一个按钮停止其消费、以重新平衡系统的机制。你也不能在想启动时就启动它，因为危机结束的星象已经排列就绪，于是，好了伙计们，从明天开始买车，让我们让经济重新运转起来。或者买房。十年后，在下一次危机中，当他们再也没有钱偿还贷款时：怎么，你们又消费太多了，是我们让你们买车买房的吗？是的，你们确实算是让我们买了。这并没有什么不好——归根结底，人们工作就是为了这个。归根结底，治理的艺术在于缩小危机时期与增长时期之间的差距，让公众感受到某种稳定，即便只是对这些周期的理解。如果在下降曲线上，你已经无法偿还在上升曲线上购买的房子的贷款，那么要么是你做出了错误的选择，要么是国家，以及经济中的利益相关者，没有履行职责。究竟该算谁的错，还有待观察。

所以，当不确定性导致消费下降、紧张局势升高时，我们不必感到惊讶。这是完全正常的适应，尤其是在长期危机中。而在一个由不信任主导的社会里，人们不会认为政治是在为公众利益服务。因此，在别人告诉我们时抑制消费、又在收到信号时重新加速消费，在这样一种集体利益这一概念本就脆弱的环境中是无法实现的，更何况人们绝不会认为它位于政治家的急救箱中。44%的罗马尼亚人说，他们的收入在过去一年中保持不变，42%的人说收入减少了。45%的人预计未来六个月收入仍将保持不变，约35%的人预计收入会下降。一个令人震惊的86%表示，未来六个月价格将会上涨。锦上添花……不，或许更准确地说，是棺材上的糖果：60%的罗马尼亚人觉得，未来几年他们将无法掌控自己的经济状况。这对工作、投资和未来规划而言，简直是一瓶真正的麻痹喷雾。即便假设不久的将来会出现经济奇迹，包括在形势良好时人们希望消费并保持乐观这一事实，一连串相对漫长的危机会制造出这样一种观念：你的福祉并不取决于你自己。这一点很重要，因为它也会给经济形势良好的时期留下印记——并助长那种黑帮式消费（“今天先玩个痛快，因为不知道明天会落到哪里”）。它也会助长同类型、同样伦理观的生意——“今天能赚多少就先赚多少”。