三党制民主

而且为了不让全球问题显得不够，我说我们也要制造一些 罗马尼亚制造 的问题，特定于我们这个世界的角落。已经有一段时间，一些人和其他人，政治家、顾问和分析师，提醒我们，似乎我们政治系统的基本价值是 稳定性。实际上，自从疫情以来，从形成马尔切尔·乔拉库 - 尼古拉·丘卡（或反之，以免让任何人不高兴）的选举开始，就出现了一些声音反对为了稳定而牺牲意识形态的纯粹性。换句话说，自由派与社会民主党人如此长时间地合作，对我们美丽的共和国的民主代谢来说是有害的，因为所有的教科书都说左翼和右翼应该在政治上相互斗争，而不是为了治理而合作。

年轻人可能不记得，但在特拉扬·巴塞斯库总统和USL时期，发生过类似的故事——当时也是在经历了多次意识形态上不自然的联盟之后。或者说，某种程度上比其他的更不自然，反正是这样。PNL与PDL，接着是PSD与PDL，然后是反对派的大联盟PSD-PNL（USL）——在单一选票和总统支持率急剧下降的时代。

直到几年前，民调显示罗马尼亚人对自己是右派还是左派的想法持开放态度，而这些意识形态的接收类别在某些社会人口段上是有重叠的（而且往往是有倾向性的）。从某个时候开始（在臭名昭著的疫情之后），公众在意识形态轴线上认同某一方的欲望有所减弱，政治罗盘也被 欧洲主义-本土主义 轴线所填充，这是 主流-反体制 轴线的一个有趣变体。

必须说，通常情况下，国内政治的意识形态系统不仅基于左-右线，还基于两个轴线——就像一个罗盘。 左-右，以及 威权主义-自由主义。而意识形态的认同，无论是政党还是公众，出现在这两个轴线的交点上。当然，除了这些，根据具体的特定背景、区域、地方、文化、历史等，还会出现其他的。

有时，这些意识形态联盟是偶然的：支持总统或反对总统，支持欧洲或支持俄罗斯（摩尔多瓦的情况），支持苏联/支持美国（在冷战期间，在一些非洲和亚洲国家）或者谁知道在某个时刻主导某个政治光谱的其他主题。

不要忘记，自2000年代中期以来，我们的政治系统已经形成了一种倾向于意识形态妥协的形式，由三个相对较大的政党主导。当时是PSD、PNL和PD（PDL）。随后，通过PNL与PDL的合并，似乎我们朝着一个更稳定的选举形式发展，形成两个超级政党，一个左翼和一个右翼（PSD和PNL），加上一些小的，最多中等的政党。在疫情后的选举中，这个空缺的第三个位置逐渐被AUR填补。

从数学上讲，三个大政党的系统是最不稳定的，因为我们通常谈论的是在没有两个政党合作的情况下，选举后组建政府的可能性，在它们有三种明显不同的意识形态的情况下。因此，联盟政府是必需的，通常只有通过至少两个大政党的合作才能形成多数，抛开意识形态的纯粹性。

从长远来看，这种情况导致意识形态在，称之为 混合 的政治市场中的重要性下降。这是损失吗？可能是。在思想不再区分选举提案的背景下，选民将容易受到一个 挑战者 的影响，该挑战者会告诉他们关于主流政党回避的问题。就这样，你从普通的三党民主转变为普通的两党民主和一个反体制党。

那么， 主流与挑战者 的轴线就成为最重要的意识形态，并依赖于前者的才能来呈现关于稳定性的论述。正如所说，政治稳定就像健康。当你没有它时，它变得更加有趣。