欧洲政策中心的分析师法比安·祖利格（Fabian Zuleeg）指出，欧洲的主流政党继续借鉴极右翼的思想、修辞和政策，尽管研究表明这一策略很少能带来选举胜利。传统政党不仅未能吸引选民，反而可能使民粹主义叙事合法化，并使极右翼议题更加显眼。关注这些议题的选民往往倾向于选择原版，而非复制品。
欧洲的主流政党继续从极右翼借用思想、修辞和政策，尽管这一策略很少在选举中帮助他们，反而可能加强他们试图对抗的叙事，欧洲政策中心发布的分析指出。
简而言之
欧洲政策中心表示，主流政党花费了数年时间借鉴极右翼的议题和政治公式。
这一策略基于这样一个想法：被激进承诺吸引的选民可以通过更强硬的立场重新赢回。
分析中引用的研究表明，主流政党很少能从这一策略中获得选举利益。
借用民粹主义议题可能使极右翼的叙事合法化，并使其更加显眼。
法比安·祖利格表示，改变策略需要可信的政治替代方案，而不仅仅是道德警告。
这份由法比安·祖利格（欧洲政策中心首席执行官兼首席经济学家）签署的分析，基于一个在欧洲政治中显而易见的趋势：传统的中右翼、中左翼或自由政党试图通过借用与极右翼相关的议题、公式和政策来回应极右翼的崛起。
政治逻辑是直接的。如果选民转向承诺激进行动的政党，主流政党认为通过采纳部分这些立场可以减少损失。这一策略主要用于极右翼获得显著可见性和选举压力的议题上。
然而，欧洲政策中心指出，结果却朝着相反的方向发展。尽管政治反事实很难确凿证明，分析中提到的研究表明，当主流政党模仿极右翼时，他们很少能在选举中获胜。这一策略可能使民粹主义议题在公共辩论中变得更加重要，而关注这些议题的选民往往倾向于投票给最初推动这些议题的政党。
这就是政治模仿的主要问题之一。当一个传统政党采纳极右翼的语言或议题时，它并不一定会中和那个政治空间。它可能确认这些议题是核心议题，并且极右翼所提出的形式是合法的。在这种情况下，复制可能会加强原版。
分析驳斥了主流政党继续这一策略是因为缺乏信息的观点。政党可以获取民调、研究、顾问和选举分析。如果他们仍然重复一种已被证明无效的策略，解释必须在其他政治刺激中寻找。
第一个刺激是内部压力。在政党内部，领导人可能被迫迅速回应民粹主义议题，以避免被指责忽视选民的关切。一个政党的更强硬派可能要求采取更坚定的立场，而领导层可能认为改变语气是避免内部冲突的最简单方式。
第二个刺激是害怕显得脱离现实。主流政治家担心，如果完全拒绝极右翼的议题，他们会被视为对普通人问题的漠不关心。在这种背景下，采取更强硬的修辞可能被视为一种政治保护形式。
第三个原因是构建令人信服的替代方案的困难。借用已经在公共辩论中显现的公式比构建自己的、可信且清晰的政策要容易得多。主流政党可能会认为他们没有时间或政治空间来实施更复杂的策略。
法比安·祖利格表示，单纯批评主流政党不会改变这一动态。如果目标是阻止追随极右翼的趋势，仅仅告诉传统政党这一策略是有风险的还不够。他们需要被说服，存在其他策略可以回应公民的关切，赢得选票并加强民主。
关键在于政治和民主。如果主流政党继续模仿极右翼，他们可能会将公共辩论的中心转向民粹主义议题和解读。如果他们想改变方向，必须表明他们能够处理实际问题，而不必采纳削弱民主政治的叙事。
分析的结论是，如果传统政党不将替代方案视为政治上可行，他们将继续重复一种多次失败的策略。为了阻止这一趋势，他们需要自己的回应，而不仅仅是对极右翼议程的反应。
最新新闻
同一主题的新闻
