塞韦尔·沃伊内斯库：你更偏好哪种极端主义，右翼还是左翼？

第二次世界大战结束时，对欧洲未来进行思考的责任只能落在法国身上。德国被击溃并肢解，意大利满目疮痍、动荡不安，西班牙在政治上孤立且贫穷，欧洲大陆北部无论从政治还是经济角度看都无足轻重，而法国是唯一获胜的大陆强国。苏联人吞噬着属于自己的那半个欧洲，英国继续把自己视为一个全球帝国，并认为自己置身于欧洲大陆之外（参见丘吉尔1946年的历史性演说，他在其中谈到了“欧洲合众国”），而美国已经成为全球强国，对它而言，欧洲只不过是其所支配世界的一部分。

1948年至1952年间，两位法国人（外交部长罗贝尔·舒曼和法国经济发展规划政府机构负责人让·莫内）都是反戴高乐主义者，他们共同思考，并播下了欧洲联盟的种子。在经历了两次世界大战的可怕灾难之后，舒曼和莫内认为，欧洲面临的重大问题是民族主义。因此，未来一个实现和平的欧洲，必须是一个没有民族主义的欧洲。解决方案是先以经济、再以政治的形式，把欧洲的自由国家 объедин起来，组成一个联邦。这个通过公共政策逐步一体化而实现的伟大统一进程，首先将在经济领域取得成功，并将为所有欧洲人带来繁荣；而繁荣将缓和民族主义，拔掉它的利齿，最终使其彻底平息。他们的愿景与戴高乐将军的愿景发生了冲突；戴高乐于1959年成为法国总统。他认为，民族国家的作用仍然具有决定性，并培育国家爱国主义的价值观。舒曼—莫内的愿景首次于1951年结出成果，当时欧洲煤钢共同体成立——这是第一个共同体，后来将与其他在随后几年成立的共同体一起组成欧洲联盟。由于阿尔萨斯和洛林地区是欧洲钢铁工业的中心，数十年来一直是法德民族主义冲突的核心，因此这个由八个国家组成、包括法国和西德在内的第一个欧洲共同体具有强烈的象征意义。煤钢共同体取得了成功。然而，高卢主义的愿景阻止了舒曼和莫内所希望迈出的下一步。欧洲防务共同体的建立同样由舒曼和莫内筹划，他们希望建立一支统一的欧洲军队，但这一计划也在同一年，即1951年，失败了。高卢主义者在这个问题上与法国共产党形成了一种看似奇怪的联盟，并拒绝了该共同体的计划，因为这意味着重新武装联邦德国。法国人心中的噩梦仍然鲜活。

这些早期历史至今仍影响着联盟的发展。今天，欧洲联盟依然处于联邦模式（舒曼—莫内）与民族国家模式，即所谓“民族国家的欧洲”（戴高乐）之间未解决的张力之中。我们自己也以这样的方式讨论联盟的未来：它将成为一个联邦联盟，还是一个民族国家联盟？我们已经踏上的道路通向第二种选择。我们都同意，“民族国家的欧洲”至少意味着停止一体化进程，甚至可能在一定程度上逆转这一进程，而这极难管理。然而，至于未来，我们会同意那位美国滑稽人物的说法：未来已经不是从前的样子。曾经看来理所当然会发生的事情如今变成了无法实现的梦想，而今天看来合理甚至可能的事情，昨天还像是疯狂、不可想象之事。

我重提这段不久前的历史，是为了支持这样一个论点：欧洲联盟即使如今比其初创时期复杂得多、规模也大得多，即使德国此后已经重新统一并成为其主要经济引擎，即使意大利、西班牙或波兰等国已经获得了与法国相近的经济政治分量，它在精神上仍然是一个法国式的构造。正因为如此，它才如此世俗化；正因为如此，它在制度上具有二元性（由全体欧洲人投票选出的议会体现了联邦欧洲的特征，而欧洲理事会和各国部长理事会则体现了“民族国家的欧洲”的特征）；正因为如此，它高度官僚化，并且自然倾向于中央集权。那么，既然我知道欧盟的灵魂在很大程度上是法国式的，我便把今天法国政治中发生的一切看作联盟未来发展的某种预兆。简而言之，按照法国今天的形势，在2027年4月的总统选举中（也就是六个月后），进入第二轮的将是一位来自右翼的候选人玛丽娜·勒庞，以及一位来自左翼的候选人让-吕克·梅朗雄。必须强调的是，这一次将是自欧洲联盟成立以来法国历史上第一次：极右翼和极左翼将同时出现在总统选举的决赛中。

在我们这个世界里，右翼和左翼政治如今只以极端形式存在。中右翼和中左翼如今已成为被选民遗弃的选举领域，而曾经代表这些领域的政党已经分别向相应的极端位置靠拢。很难说究竟是政党追随了选民，还是选民追随了政党。我倾向于认为，左右两翼的激进化始于选民，他们通过投票越来越多地认可强硬、咄咄逼人、好斗、甚至暴力的立场。政治从男子气概的舞蹈变成极限运动，正是在看台的欢呼声中完成的。

到目前为止，在法国，我们已经习惯于在总统选举的决胜轮看到一位来自中间阵营、右翼或左翼的候选人，以及一位极右翼候选人。人们总会形成一道阻挡极端候选人崛起的“堤坝”（在最近两次选举，即2022年和2017年，极端候选人都是玛丽娜·勒庞），中间派候选人则汇集第一轮中分散的所有其他选票，以取得胜利。选民放下自己的意识形态细微差异，结成共同阵线，以防止极端候选人获胜。无论他们更偏左还是更偏右，都不再重要——肩并肩地反对极端主义。埃马纽埃尔·马克龙就是这样两次击败玛丽娜·勒庞的。现在，问题是：如果你必须在勒庞和梅朗雄之间作出选择，你要阻挡谁，才能让国家免受一位极端主义总统的统治？或者更准确地说，你希望哪个极端主义者领导你，是左翼的还是右翼的？那么，恐怕这种问题在未来几年将普遍出现在西方民主国家。我清楚地看到大洋彼岸发生的事情：一个极端选项的替代方案不再是团结的中间派，而是另一个极端选项。政治激进化的人所占比例越来越高。如今，激进选项已不再处于边缘。仅仅是你能够回答“你更喜欢哪一个极端主义者，右翼的还是左翼的？”这个问题，就已经很严重了。这是一个体面的人会拒绝回答的问题。然而，正如法国和美国所显示的，人们确实对这个问题有答案。我担心，我们这里也会有答案……

https://www.dilema.ro/tilc-show/ce-fel-de-extremism-preferi-de-dreapta-sau-de-stinga