议会代议制民主的基础，在我看来，是一种对人性的怀疑主义而又温和适度的看法。美国宪法的“奠基之父”、19世纪的欧洲自由主义者、以及在20世纪中叶共同构建欧盟制度架构的社会民主党人与保守派都知道，大多数人通常是冲动的，为虚妄的激情所驱使，贪求财富与地位，而且容易被腐化。他们也知道，许多人一旦掌握权力，就会失去理智，变得鲁莽而专横。不过，他们仍相信，人们总体上只要得到正确的信息，就能够认清自己的根本利益，并会理性地选择温和适度的人作为代表。因此，他们认为，通过投票制度和国家权力制衡制度，再加上自由且具有批判性的媒体的支持，即使是最令人厌恶的统治 aspirants，也会被排除在权力之外；或者，即便他们最终身居要职，制度体系也会从根本上削弱其危害性。尼禄或卡利古拉绝不可能被选为总统或总理，因为他们会预先被媒体揭穿；或者，即便他们凭借两面三刀或诡计侥幸通过了民众投票，也会很快发现自己的权力受到制度体系以及媒体有力批评的限制。或许当时连唐纳德·特朗普也不可能当选美国总统！
我们也可以换一种方式来表述：自由主义者对人本身持怀疑态度，甚至悲观，但对于人类的主要创造之一——经过长期磨合和实践、运行良好的制度——却相对乐观。人性软弱，而且常常容易腐化，但传统制度——（司法、选举、媒体、联邦制等）——能够将人置于控制之下，甚至在一定程度上改善他。这显然构成了创造者与被创造物之间的矛盾。在某些条件下，这种矛盾会变得致命吗？有可能。
事实上，这种看待事物的方式在许多年代里似乎既合理又现实；它诞生于书面媒体占据无可匹敌的主导地位之时，尽管经历了一些困难，仍挺过了广播和电视的崛起。然而在如今这个计算机、移动电话，尤其是互联网及其直接后果——社交网络和AI——的时代，我们越来越怀疑它是否还能生存下去。问题并不是人们变得比过去更坏或更不理性，也不是制度在其原则上已经遭到如此严重的扭曲。问题在于，借助网络和AI对人类态度的改变，已经显著超越了传统民主制度自身的防御能力——无论这些制度属于国家、优质媒体，还是公民社会。正如人们多次指出的那样，利用互联网搜索引擎的各种功能，几乎总是占据优势的，并不是温和适度的政治态度，恰恰相反，而是极端态度、极度挫折感以及毫无实体的幻象。那么，当自由民主制度遭到来自四面八方的“新信息技术”攻击，甚至毒害，而这些技术又如此具有渗透力和说服力，并为那些善于运用它们的人带来如此巨大的利润时，它还能否在争夺人类心智的斗争中取胜？
本周，我们将看到这场史诗般对抗中的一个重要插曲——美国“中期选举”。简而言之，有两个根本问题：首先，一部分美国人是否会从被称为唐纳德·特朗普的“噩梦”中“醒来”？这个“噩梦”在很大程度上借助“新技术”制造而成（看看X网络——原名Twitter——上没完没了的帖子），他们会让特朗普的对手获胜，从而使美国总统在今年年底失去国会多数支持，在权力方面严重受挫，甚至面临被罢免的危险吗？第二个问题是：如果民主党在此次选举中获胜，民主制度能否抵御特朗普总统支持者可能发动的攻击——他们或许会试图改变选举结果，甚至将其彻底取消？（我们都知道2021年1月发生了什么。）
因此，政治舞台背后的根本斗争，并不在民主党人与共和党人之间，甚至也不在特朗普总统的支持者与反对者之间，而在传统自由民主制度的抵抗能力与建立在互联网、网络和算法之上的“新技术”之间。我们也可以换一种方式来表述：自由民主哲学对人性所持的温和怀疑主义，在当下以及可预见的未来还能否得到维持？还是说，它必须被一种更符合我们所处时代的态度所取代——一种深刻的怀疑主义？
最新新闻
同一主题的新闻
