Андрей Корнея: „Многие” и их ненавистные эксперты

Существует большая дискуссия, которая проходит по всему миру сегодня и активизируется при любом удобном случае и по любой теме: между экспертами и широкой аудиторией. Любая область может стать полем битвы этой бесконечной дискуссии: медицина, право, история, археология, физика частиц и, вот, в последнюю очередь, искусство кино Кристофера Нолана, а также классическая филология или литературная экзегеза. Это спор с глубокими корнями (см. хороводный «Odi profanum vulgus et arceo»). И все же, на уровне и в остром виде, он очень недавний, поскольку почти до господства популярных медиа – сначала кино, затем телевидения и теперь Интернета с его сетями и, новее, с ИИ – одна из сторон спора, публика, то есть голос тех, кто не был экспертом, почти не слышалась. Теперь она есть, и как! (См. также книгу Тома Николса, «Конец компетенции», Polirom, 2025, для лучшего понимания спора.)

С одной стороны, таким образом, есть эксперты или «специалисты»: они уверены, что знают свою область, которую изучали на протяжении многих трудных лет. И часто это действительно так. Они не могут забыть усилия и мучения, связанные с освоением профессии. Поэтому они гордятся тем, что достигли, и хотят, чтобы это знали. Достигнув зрелости, они понимают (или думают, что понимают) тонкости и эпистемические ловушки. Они, однако, уверены и в том, что, однажды достигнув «вершины», они приобрели и замечательную перспективу на свою область. И они позволяют себе утверждать знание и счастье, неизвестные простому народу. Они чувствуют себя как некие инициаты в эзотерической области, парящие над профанным демосом. И они с завистью охраняют сокровище знания, которое не хотят передавать никому, кроме тех, кто согласен быть инициированным в их ритуалы. И, по правде говоря, некоторые области, такие как классическая филология, стали поистине секулярными в последние десятилетия. (Недавно Штефан Колчериу очень красиво объяснил перипетии, которые ожидают студента, который изучал что-то на древнегреческом у Ксенофонта, но хочет читать Гомера в оригинале. Сможет ли музыка трех гекзаметров, которые он произнес перед микрофоном, привлечь в секту хоть несколько молодых людей?) Более того, многие эксперты чувствуют себя все более разочарованными: обычно мир не уделяет им ни внимания, ни финансовой компенсации, которую они утверждают – возможно, с правом – что заслуживают. Их голосу не дают «время антенны», так сказать, кроме как редко и немного. Однако разочарование часто порождает высокомерие – довольно бессильное высокомерие, но которое, если все же позволяет случай, выливается далеко через витриольные возмущения.

На противоположной стороне стоит публика. В отличие от hoi polloi (многих) времен Платона и Аристотеля, более или менее «глупых» с культурной точки зрения, сегодня широкая публика имеет доступ к Интернету, социальным сетям, Google, а также к ИИ. Не только что она может получить проникающий голос во всех медиа в любое время, но и может довольно успешно имитировать эффект компетентности. У нее есть немедленный доступ к информации, графикам, специальным терминам, переводам, библиографиям, а также анализам. Знание, даже в строго специализированных областях, таких как лингвистика, физика или палеонтология, кажется, стало почти таким же доступным для всех, как и жест заказать еду через Sezamo или Glovo. И, в любом случае, это очень дешево. Конечно, высказывать мнение там, где вы не разбираетесь, всегда было очень приятным занятием, и все мы иногда чувствуем аппетит практиковать это среди реальных или виртуальных друзей. Но сегодня искушение злоупотреблять видимостью знания, которую позволяет цифровая цивилизация, стало неотразимым.

С другой стороны, публика также разочарована. Ее раздражает претензия на эпистемическую и, иногда, даже этическую авторитетность эксперта, а также его часто не скрываемое высокомерие. Она ненавидит тот факт, что он иногда получает академическое признание, иногда довольно устаревшее, но все же не лишенное престижа. Она не понимает, почему ее собственный «поиск» в Интернете не может заменить школу и академические титулы. Она чувствует себя униженной эзотеризмом эксперта, и поэтому начинает воспринимать его как промоутера обмана и мелких интересов некой «оккульты». «Многие» всегда стремились подозревать экспертов, только что теперь они могут эффективно их имитировать, заимствуя в значительной степени их язык и «формат» академического. Поэтому восстание публики против них, а также против университетских властей, которые их поддерживают институционально и политически, стало неудержимым, как мы видели, происходящее, в значительной мере, во время пандемии. Одним из источников так называемых «альтернативных наук» (на самом деле, псевдонаук) является именно это взаимное презрение между экспертами и профанами.

Конечно, сколько бы мы ни хмурились на некоторых режиссеров, потому что они «читают» и неправильно реконструируют (по нашему мнению) в голливудских фильмах «Одиссею» или другое классическое произведение, наша дискуссия остается приятной, захватывающей и без несчастных практических последствий. Отказаться от экспертизы классика, потому что, допустим, «ты, кто не знаешь ни древнегреческого, ни античной истории, ни литературы, ни... ни..., разбираешься лучше, чем он в своей области», не страшно, а даже весело. Но отвергать мнение эпидемиолога, который рекомендует вам вакцину, может быть фатально – а если вы еще и влиятельный человек, это становится фатальным и для других, которые верят вам больше, чем врачу.

Бесполезно почти говорить, что в этой дискуссии нет победителей. Публика проигрывает, оставаясь невежественной с ложной претензией на знание. Эксперты проигрывают, поскольку они разрушают свою авторитетность, аудиторию и, в конечном итоге, свое предназначение в мире. Первый становится невольной жертвой мошенников, другие стремятся замкнуться в некоей бездействующей и спорящей секте. Между двумя лагерями все же существовали когда-то, более или менее, две связи, которые позволяли заключить перемирие: авторитет и доверие. Но теперь первое растворяется в релятивизме, а второе страдает от всеобщего недоверия.

Нет, я ошибаюсь: все же есть победитель в этой войне: политический шарлатан.

https://www.dilema.ro/situatiunea/cei-multi-si-expertii-lor-detestati