Андрей Корнеа: «Высшее общество»

Признаюсь, с возрастом я всё больше интересуюсь тем, как выгляжу в зеркале, которое подносят мне не столько (или не только) друзья и те, кто меня ценит, сколько идейные противники. Так я узнаю много поучительного и о себе, и о тех, кто меня критикует. Правы они или нет? – вероятно, решат другие. Но вот что произошло со мной несколько дней назад с этой точки зрения: я прочитал длинный и довольно многословный текст господина Паула Драгоша Алигику, который поставил меня в тупик: поначалу, читая его, я почти не понимал, является ли господин Алигику моим большим поклонником – правда, бредовым – или столь же бредовым противником. (Похоже, всё же речь идёт о противнике.) Как бы то ни было, говоря словами Сократа на суде, я не могу узнать себя в «портрете», который он создал в своём тексте, опубликованном в FB 25 сентября с. г. (Там господин Алигику выступил в поддержку некоторых критических замечаний, высказанных в мой адрес господином Даниэлем Фунериу, которому я ответил, насколько мог, в статье из предыдущего номера.)

Кто же я, согласно видению Алигику? «Господин Андрей Корня уже много лет является одним из более чем важных голосов интеллектуального, идеологического и публицистического течения, связанного с тем, что обычно называют „хорошим обществом”. Речь идёт о сети учреждений, связей и платформ влияния, которая выражает себя через такие сущности и группы, как журнал 22, Группа за социальный диалог и журнал Dilema, а также через целую структуру неформальных связей и видов деятельности... С этих позиций господин Корня постоянно содействовал, как идеолог и публицист, формированию процессов, которые определяли климат общественного мнения и публичную жизнь Румынии». Разве это не звучит как похвала?

Но чего же добилось предполагаемое «хорошее общество», одним из «более чем важных» голосов которого я, по-видимому, являюсь? К сожалению, ничего хорошего: соответствующие сети и группы, которым я якобы содействовал как своего рода capo di tutti capi посредством «идеологической и публицистической деятельности», якобы привели к «формированию и подпитыванию нынешнего климата поляризации, смятения и ненависти в Румынии». Что ж, теперь мы начинаем прояснять ситуацию: итак, поляризация, смятение, ненависть, глубокие реальные социальные, культурные и политические расколы, которые нам известны, объясняются, как даёт понять господин Алигику, не – как полагали многие – словесным насилием экстремизма, неофашистов и неолегионеров, иногда переименованных в «суверенистов», не пропагандой видимых или тайных центров власти против так называемых «прогрессистов», не распространением в сетях антисистемных и антиевропейских нарративов, где российское влияние легко распознать; не названы даже в качестве соавторов беды последних лет, по крайней мере, некомпетентные правительства, углубившие недовольство и экономико-социальное неравенство, не упоминается вовсе и совокупное влияние идеологии MAGA и «русской мудрости» (которую продвигало не «хорошее общество»), ни война в Украине (по отношению к которой господин Алигику, похоже, ещё не занял твёрдой позиции), ни захват государства вместе с его основными институтами кругами из спецслужб, ни блокирование реформ, ни давление на независимых журналистов, ни даже презрение некоторых властей к образованию и знаниям, не говоря уже о коррупции и некомпетентности большого числа политиков; нет, единственные ответственные, поскольку другие в статье даже не упоминаются, по мнению господина Алигику, – это «публичные интеллектуалы», объединившиеся в так называемое «хорошее общество», где Андрей Корня является «одним из более чем важных голосов»! Да, якобы «хорошее общество» деградировало публичную жизнь Румынии – хотя объективно мы обладаем нулевой политической силой, скромными средствами, ничтожными тиражами, незначительным числом лайков по сравнению с многочисленными инфлюенсерами за пределами «хорошего общества»! А я лично, которого уже много лет не приглашают на телевидение, который лишь изредка даёт интервью Радио Румынии или какому-нибудь культурному журналу, да и то о Платоне, и с которым уже очень давно не связываются иностранные журналисты, якобы нахожусь в центре этой настоящей тайной сети! Как бы ни льстили мне характеристики господина Алигику, я должен заявить, что речь идёт не обо мне. Конечно, возможно, некоторые группы и некоторые издания, упомянутые господином Алигику (Dilema, 22), с которыми я много лет сотрудничаю, когда-то, очень давно, в 90-е годы прошлого века, играли более значительную публичную роль в борьбе за демократию, но с тех пор прошло более двух десятилетий; неужели именно эти издания, именно эти группы, именно эти личности обладают исключительным правом быть назначенными ответственными за беды, обрушивающиеся на Румынию, подобно тому как именно они были публичными врагами во времена Илиеску, Вадима Тудора и их соратников? Ведь и они говорили об определённых публичных интеллектуалах примерно в тех же выражениях, разве что в стилистическом регистре инвективы, а не псевдоакадемической сдержанности!

И если у кого-то ещё оставались сомнения относительно личности «публичного врага № 1», вот якобы осторожный, «научный» вывод господина Алигику: «Возможно, существование этого коллективного феномена („хорошего общества”, прим. А. К.) и его влияние на публичную сферу способствовали деградации и искажению общественного мнения и климата идей в Румынии, чрезмерной политизации интеллектуальной жизни, а также некоторым политическим тенденциям, подпитавшим нынешний политический, социальный кризис и кризис идентичности». Возможным является всё. Но правдоподобно ли, что именно эти «публичные интеллектуалы», причём не любые, а именно демократы, придерживающиеся либеральных, антитоталитарных взглядов и десятилетиями продвигающие «открытое общество» и реформы в европейском духе, являются первыми врагами нации, опередив столько других причин и обстоятельств, о которых господин Алигику не произносит ни слова, а также других, гораздо более известных публичных фигур? Далее следует финал – поистине бредовый своей даже не скрываемой конспирологией: феномен «хорошего общества», где Андрей Корня якобы является «одним из более чем важных голосов», был бы «социально-политическим феноменом, в котором влияние, власть и авторитет осуществляются под прикрытием или покровом предполагаемой интеллектуальной невинности и добропорядочности...». Как хорошо, что румынский мир (и Румынская академия уже некоторое время) располагает этим проницательным наблюдателем, которого я вижу политически стоящим на стороне «здорового национализма»! Он срывает «прикрытие», стаскивает «покров» и ясно показывает всякому наивному, где прятался дьявол: не в аду, не в политическом мире, не у Путина, не у Трампа, даже не «в деталях», как говорят некоторые, а именно на страницах нескольких журналов со скромными тиражами. Я польщён, господин Алигику!