Андрей Корнеа: Фаталист. Рентгенография конспирологизма

Напротив того, что часто считается, теории заговора не являются по сути иррациональными, а наоборот, страдают от избытка рационализма. То, что не противоречит их абсурдности. Прежде всего, они предполагают, что все в мире связано жестким и однозначным образом. Не существует случайностей или произвольного, и все совпадения являются лишь кажущимися. За вещами и событиями всегда существует хорошо определенная и обычно уникальная причина; более того, существуют хорошо определенные намерения, хотя, естественно, скрытые под анонимностью, представленные под коллективными условными названиями, такими как "Оккульт" или "Система" и т.д. Человек, который контролирует заговор или участвует в нем, также является чисто рациональным существом, обладающим исключительными способностями и безупречным интеллектом. Например, в стране как Румыния, где государственные учреждения чаще всего функционируют неэффективно, теоретик заговора предполагает, что авторы заговоров работают безошибочно; и так он считает повсюду, сознательно игнорируя небрежности, человеческие ошибки, случайности.

Философия заговора, таким образом, предполагает, с одной стороны, самый абсолютный детерминизм, отказываясь от любого случая; с другой стороны, она снова предлагает абсолютный персонализм, отказываясь видеть в событиях что-либо кроме проявления персонализированных намерений. Не существует объективных сил или тенденций. В конечном итоге, и когда плохая погода, виноваты всегда "они", которые манипулируют климатом или глобальным потеплением. Кроме того, теория заговора рационализирует, насколько это возможно, историю, стремясь свести исторические тенденции и действия к тому, что наиболее измеримо и подсчитываемо: непосредственные экономические причины. Ирациональные и непреднамеренные элементы истории – будь то вера, амбиция, зависть, страх – должны быть по возможности исключены из рамок.

Почему возникают теории заговора? Главная причина должна быть в чувстве беспомощности и бессилия, которое мы часто испытываем. В отношении нашей малости мир кажется нам огромным, часто враждебным, а его сложность всегда ставит под сомнение наши попытки правильно его интерпретировать. Затем мы – и не без оснований – подозрительны к нашим правительствам; мы верим – и не без оснований – что они скрывают от нас неудобные истины. Разумная подозрительность становится, однако, паранойей теории заговора, когда мы отказываемся давать какой-либо кредит официальной информации, и даже всегда видим за явными ошибками и несоответствиями кто знает какие темные мотивы, замаскированные в плане. Поскольку это психологически удобнее, спланированный рационально мир, ключ к которому принадлежит теоретикам заговора, часто предпочтительнее мира с островами рациональности и детерминизма, утопающими в океане случайностей и ошибок. Только что этот последний мир является единственно истинным.

Не раз теории заговора приходят на помощь правительствам и государственным лидерам с авторитарными амбициями. Изобретение или хотя бы поддержка предполагаемых заговоров – таких как "иезуитский" в XIX веке или "иудейско-масонский" в XX веке – оказалось мощным пропагандистским и социальным мобилизационным оружием, и последствия, ужасные, известны. В другом смысле, теория заговора, поддерживаемая СМИ или заинтересованными политиками, как это происходит и у нас, призывает общественное мнение, но и ответственных к пассивности и смирению. Если вы перед лицом всемогущих служб, национальных или иностранных, если все мы подслушиваемы, мониторимы, записываемы ими, контролируемы ИИ, какой смысл протестовать, действовать, восставать, надеяться? Практическое последствие теории заговора заключается в том, что "ничего нельзя сделать", поскольку все "они" решат, и всегда будут иметь преимущество, даже когда внешность предполагает обратное, потому что и такая обманчивая внешность считается частью заговора.

В древности некоторые детерминистские философы использовали следующий софизм, называемый "софизмом жнеца": тот, кто имеет поле для жатвы, может либо жать его, либо не жать. Однако одно из этих двух действий необходимо, поскольку оно всегда было причинно обусловлено. Таким образом, не имеет значения, что вы сделаете, потому что в любом случае то, что необходимо, произойдет. Так же поступает и теоретик заговора: для него любое политическое преступление или серьезная авария являются неразрешимыми. Никогда – считает он – не будет известно, что истинно, а то, что будет известно, не истинно, поскольку они (темные силы) противостоят этому. В результате, если вы простой гражданин, теоретик заговора будет комментировать все за пивом с превосходством гностика, который знает. А если он действительно знает что-то в конкретном случае, то он будет молчать, поскольку, не так ли, то, что фатально должно произойти, произойдет в любом случае, с его участием или без него. Пассивность, неучастие и фатализм становятся рационально оправданными, как в случае знаменитого персонажа Дениса Дидро, Жака-фаталиста. На самом деле, будучи уверенным, что Великий План осуществляется и без него и при любых условиях, человек может спать без угрызений совести, подтверждая таким образом свою беспомощность.

https://www.dilema.ro/situatiunea/fatalistul