Государство-инвестор или государство-катализатор?

Должно ли государство инвестировать в энергетику? Ответ очевиден: да! Энергетический переход, безопасность поставок и критическая инфраструктура требуют общественного участия. Реальный вопрос другой. Как оно это сделает и каким государством хочет быть Румыния?

Хочет ли Румыния быть государством-инвестором, обязанным постоянно компенсировать отсутствие частного капитала (который само государство и вытесняет)? Или хочет иметь государство-катализатор, способное создать условия, при которых частные и государственные инвестиции взаимодополняют друг друга? Разница между этими двумя способами проявления огромна. Первый предполагает постоянное давление на государственные финансы, зависимость от политических циклов и концентрацию принятия решений. Второй предполагает мобилизацию объемов капитала, несравненно больших, чем те, которые государство может генерировать самостоятельно. Я считаю, что именно в этом выборе заключается ставка следующего десятилетия.

Румыния находится (все еще) в исторически благоприятный период. У нее есть значительные природные ресурсы, доступ к европейским фондам, сильные энергетические компании и стратегическое положение в Европе, которая ищет энергетическую безопасность и экономическую автономию. Парадоксально, но именно этот благоприятный контекст может создать опасную иллюзию: убеждение, что государство может самостоятельно финансировать энергетическую трансформацию, которая уже началась. Реальность такова, что ни один европейский государственный бюджет не может самостоятельно поддерживать необходимые инвестиции для полной модернизации энергетического сектора. Эти инвестиции потребуют сотни миллиардов евро на европейском уровне и десятки миллиардов в случае Румынии. И эти миллиарды не могут поступать исключительно от государственных компаний, европейских фондов или национальных бюджетов. Они потребуют массового участия частного капитала.

С этой точки зрения, настоящая проблема не в строительстве более сильного государства-инвестора. Это строительство достаточно надежного государства, чтобы инвесторы захотели строить вместе с ним. Потому что энергетическое будущее Румынии не будет зависеть от того, насколько велико государство в экономике, а от того, насколько оно способно внушать доверие тем, кто готов инвестировать в него.

В последние годы Румыния пережила одну из самых интересных трансформаций в своей посткоммунистической энергетической истории. После трех десятилетий, в течение которых доминирующим дискурсом были либерализация, европейская интеграция и привлечение частных инвестиций, реальность последних лет, похоже, указывает на тонкое, но глубокое изменение: возвращение государства в центр энергетического развития. Речь идет не о формальной ренационализации и не о отказе от рыночной экономики. Явление более сложное. На фоне последовательных кризисов – пандемии, войны, энергетической волатильности, инфляции и геополитической неопределенности – государство вновь стало главным гарантом экономической безопасности. В энергетике эта тенденция еще более заметна. Большие стратегические проекты, находящиеся сегодня в разработке, так или иначе имеют румынское государство в центре. От ядерных реакторов до гидроэнергетических инвестиций и новых мощностей на природном газе, государственные учреждения и компании, контролируемые государством, представляют собой фактор трансформации сектора. Но наблюдаем ли мы за укреплением модели стратегического развития или за появлением энергетической экономики, в которой государство инвестирует, а частный капитал предпочитает наблюдать со стороны?

В следующем десятилетии многие аналитики считали, что роль государства в энергетике будет постепенно сокращаться до роли регулятора и арбитра. Однако европейская реальность развивалась в другом направлении. Геополитическая конкуренция между крупными экономическими блоками, энергетический переход и необходимость стратегической автономии вновь поставили промышленную политику в центр экономических решений. Соединенные Штаты массово субсидируют зеленые отрасли. Китай продолжает использовать инструменты государственного капитализма. Европейский Союз разрабатывает свои собственные механизмы поддержки для секторов, считающихся стратегическими.

Румыния не является исключением. В условиях, отмеченных волатильностью и риском, если государство будет действовать разумно, оно может стать актором, способным привлекать и мобилизовать частный капитал, управлять сложными проектами в рамках государственно-частного партнерства и брать на себя инвестиционные горизонты, которые рынок рассматривает с осторожностью в отсутствие сигналов доверия. Но Румыния не должна строить современный энергетический рынок, полагаясь преимущественно на несколько контролируемых государством чемпионов. Существует фундаментальная разница между наличием эффективных государственных компаний и превращением их в главный инвестиционный инструмент энергетической экономики. Здоровый рынок нуждается в конкуренции, разнообразии капитала и умножении центров инвестиционного принятия решений. Когда большинство крупных проектов вращаются вокруг одних и тех же игроков, риск заключается не в отсутствии производительности, а в чрезмерной концентрации.

Частный капитал не исчез. Он стал осторожным. Часто встречаемое восприятие в общественном пространстве заключается в том, что частный сектор недостаточно инвестирует. Реальность более нюансирована. Инфраструктурные фонды, институциональные инвесторы и крупные энергетические компании сегодня располагают значительными ликвидностями и ищут возможности в Центральной и Восточной Европе. Румыния продолжает оставаться привлекательной благодаря своим природным ресурсам, размеру рынка и геостратегическому положению. То, что часто отсутствует, это не аппетит к инвестициям, а доверие к стабильности правил. Частный капитал может принимать коммерческие риски. Он может принимать рыночную волатильность. Он может даже принимать экономические циклы. То, что он гораздо труднее принимает, это институциональная неопределенность. Когда исключительные налоги появляются за ночь, рыночные механизмы административно приостанавливаются, а правила часто меняются, инвесторы не обязательно покидают рынок. Они принимают стратегию ожидания.

В энергетике это ожидание может длиться годы. И мы не должны позволить себе это.