Какую экономическую модель может позволить себе Европа?

У Европы есть проблема конкурентоспособности. Уже несколько лет об этом говорят политики, экономисты, промышленность, инвесторы. Об этом свидетельствуют отчёты Европейской комиссии, говорят европейские лидеры, это подтверждают цифры. И это ставит под вопрос всё общество. Но, возможно, теперь это уже неправильный вопрос. Более неудобный вопрос звучит так: «какую экономическую модель Европа может себе позволить?»

Модель, построенная десятилетиями на относительно доступной энергии, глобальной торговле, эффективных цепочках поставок, развитой социальной защите, регулировании и зелёном переходе. Модель, которая могла исходить из того, что стратегическая безопасность в значительной степени гарантирована извне. Сегодня почти каждая из этих предпосылок подвергается давлению. Европа хочет более дешёвой энергии. Хочет декарбонизации. Хочет конкурентоспособной промышленности. Хочет перевооружения. Хочет социальной защиты. Хочет стратегической автономии. Хочет масштабных инвестиций в технологии. И одновременно хочет бюджетной дисциплины. И все эти цели легитимны. Но проблема в том, что всё это стоит денег. А финансировать их Европе приходится практически одновременно. Здесь и начинается настоящая проблема конкурентоспособности.

Европейская дискуссия слишком долго оставалась пленницей формулы, которая стала недостаточной: больше инноваций, больше эффективности, лучшее регулирование и, следовательно, больший рост. Конечно, Европе (то есть Европейскому союзу) нужно всё это. Но мир, в котором функционирует европейская экономика, изменился. Европа больше конкурирует не только за рынки. Она конкурирует за энергию, капитал, технологии, сырьё и промышленный потенциал. В конечном счёте она конкурирует за безопасность. И это изменение заставляет Европу переосмыслить само определение конкурентоспособности.

Потому что то, что вчера считалось эффективным, сегодня может стать уязвимым. Очень дешёвая, но зависящая от одного поставщика цепочка поставок эффективна. Но она неустойчива. Очень дешёвый источник энергии, зависящий от геополитически уязвимого маршрута, может снизить затраты. Но он не обеспечивает безопасность. Эффективная промышленность, зависящая от технологий, сырья или компонентов, производимых за пределами Европы, может быть конкурентоспособной в нормальных условиях. До тех пор, пока нормальные условия не исчезнут. Эффективность без устойчивости может превратиться в уязвимость. Это один из важнейших геополитических и геоэкономических уроков последних лет. И это объясняет, почему Брюссель начинает включать в одно уравнение то, что до недавнего времени обсуждалось отдельно: конкурентоспособность, энергетику, оборону, промышленность, инновации, экономическую безопасность и стратегическую автономию.

Это не совпадение. Это новая европейская экономика. ЕС должен больше инвестировать в то, что до вчерашнего дня считал почти гарантированным: безопасность, энергетическую инфраструктуру, промышленный потенциал, технологии, оборону, устойчивые цепочки поставок. Однако одновременно он должен финансировать зелёный переход, социальную инфраструктуру и модель социальной защиты, от которой граждане не готовы отказаться. Здесь возникает политическое напряжение. Граждане хотят приемлемых цен и хороших государственных услуг. Промышленность хочет конкурентоспособной энергии. Инвесторы хотят предсказуемости. Государства хотят бюджетного пространства. Брюссель хочет декарбонизации. НАТО хочет обороны. Европа хочет конкурентоспособности. В этих целях нет ничего абсурдного.

Абсурдно предполагать, что мы можем достичь их, не делая выбора, не расставляя приоритеты и не меняя способ инвестирования. Поэтому Европа должна перейти от вопроса «сколько это стоит?» к вопросу «чем мы рискуем, если этого не сделаем?». Сколько стоит надёжная электрическая сеть? Больше, чем недостаточно мощная. Но сколько стоит промышленная экономика, страдающая от отключений электричества, перебоев или внешних зависимостей? Сколько стоит оборона? Много. Но сколько стоит уязвимость? Сколько стоит обеспечение безопасности цепочек поставок? Больше, чем покупка самого дешёвого доступного продукта. Но сколько стоит остановка производства, когда поставщик исчезает?

Такова логика экономики устойчивости. И она меняет в том числе определение инвестиций. Надёжная электрическая сеть — это не только энергетическая инфраструктура. Это экономическая инфраструктура. Терминал СПГ — это не только газовая установка. Это стратегическая страховка. Завод по производству полупроводников — это не только промышленная инвестиция. Это технологический потенциал. Система противоракетной обороны — это не только военные расходы. Она защищает экономическую инфраструктуру. Защищённый дата-центр — это не только технологии. Это стратегическая инфраструктура.

Безопасность начинает становиться производительной. Возможно, именно в этом заключается важнейшее изменение парадигмы. ЕС не должен выбирать между конкурентоспособностью и безопасностью. Он должен научиться превращать безопасность в источник конкурентоспособности. Инвестиции в энергетику могут снизить промышленные затраты. Инвестиции в сети могут устранить узкие места. Инвестиции в оборону могут ускорить развитие технологий двойного назначения. Инвестиции в искусственный интеллект могут повысить производительность. Инвестиции в критически важное сырьё могут уменьшить зависимости. Европейская инфраструктура может лучше интегрировать Единый рынок. Но для этого ЕС должен решить старую проблему: скорость.

Европе не не хватает идей. Ей не хватает масштабирования. Ей не не хватает исследований. Ей не хватает превращения исследований в продукты и глобальные компании. Ей не не хватает предпринимателей. Ей не хватает условий, чтобы они оставались и росли в Европе. Инвестор может выдержать налог. Может выдержать и регулирование. Гораздо труднее он переносит неопределённость. Если получение разрешения на инвестицию занимает годы, капитал уходит. Если энергия слишком дорога, производство уходит. Если правила постоянно меняются, инвестиции становятся более рискованными.

Капитал не ждёт Европу. Поэтому реформа Единого рынка и административное упрощение — не технические вопросы. Это инструменты экономической безопасности. Европа не может строить стратегическую автономию через 27 фрагментированных рынков и 27 административных скоростей. Ей нужны масштаб. Капитал. Энергия. Инфраструктура. Технологии. Промышленный потенциал. И способность быстро принимать решения. Европа десятилетиями оптимизировала эффективность. Теперь ей нужно научиться оптимизировать устойчивость.

Это не означает отказа от рыночной экономики. Это означает её адаптацию к миру, в котором геополитический риск стал экономической переменной. Старая модель была проста: эффективность, более низкие затраты, конкурентоспособность. Формирующаяся модель иная: устойчивость, безопасность, инвестиции, производительность, конкурентоспособность. Это не отказ от эффективности. Это её корректировка. Потому что экономика, которая производит дёшево, но не может производить в условиях кризиса, на самом деле не является конкурентоспособной. Она лишь временно эффективна.

А у Европы больше нет роскоши времени. Поэтому вопрос теперь не в том, может ли она сохранить свою экономическую модель. Вопрос в том, сможет ли она переизобрести её до того, как мир сделает её неактуальной.