Климатические амбиции и экономический прагматизм

Климатические амбиции и экономический прагматизм, ни в коем случае не «амбиции или прагматизм». Именно эта реалистичная нюансировка нужна всей Европе, чтобы перестроить архитектуру промышленной и энергетической конкурентоспособности.

Европейский контекст отмечен геополитической напряжённостью, перебоями в цепочках энергоснабжения и волатильностью цен — факторами, которые в последние годы испытывали на прочность европейскую энергетическую систему, но также подтолкнули европейскую промышленность к краю пропасти конкурентоспособности. Европе нужны решения, которые сочетают безопасность и предсказуемость снабжения, благоприятные условия для инвестиций и доступ потребителей к энергии по конкурентоспособным ценам.

Это одно из направлений, требуемых шестью организациями из Болгарии, Чехии, Греции, Польши, Румынии и Словакии — Bulgarian Petroleum and Gas Association (BPGA), Czech Association of Petroleum Industry and Trade (CAPPO), Hellenic Petroleum Marketing Companies Association, Polish Petroleum Industry and Trade Organisation (POPiHN), Федерацией работодателей энергетики (FPE) и Slovak Association of Fuel Industry and Trade (SAPPO), — которые недавно подписали в Софии Декларацию о запуске Энергетического альянса государств Центральной и Восточной Европы. Декларация одновременно подтверждает приверженность подписавших её организаций климатическим целям Европейского союза, включая достижение климатической нейтральности к 2050 году.

На уровне крупнейших европейских столиц и брюссельских институтов архитектура зелёного перехода уже выглядит завершённой на бумаге. Климатические цели очерчены с математической точностью, а график декарбонизации представлен как необратимый путь. Однако с точки зрения Центральной и Восточной Европы реальность на местах выглядит принципиально иначе. Главный вызов сегодняшнего дня заключается уже не в формулировании впечатляющих целей, а в технической, финансовой и структурной способности фактически воплотить их в жизнь. Чтобы энергетическая трансформация не зашла в системный тупик, лидеры континента должны принять неудобную истину: Европа не должна выбирать между амбициями и прагматизмом — ей жизненно необходимы и те и другие.

Если смотреть из нашего региона, переход — это не абстрактное упражнение по разработке законодательства, а испытание на прочность инфраструктуры и конкурентоспособности. С началом энергетического кризиса безопасность снабжения и сохранение промышленного потенциала стали бесспорными стратегическими приоритетами. Тем не менее способ разработки новых европейских нормативных актов часто рискует создать опасные разрывы между благородными намерениями и возможностями их реализации. При проверке любой экологической меры мы должны одновременно задать себе три ключевых вопроса: сохраняет ли она безопасность снабжения, позволяет ли европейским компаниям оставаться конкурентоспособными и инвестировать, а также действительно ли сокращает выбросы? Если одна-единственная цель достигается ценой принесения в жертву двух других, вся конструкция теряет равновесие и требует срочной перенастройки.

Разрыв между политическими амбициями и технической реальностью наиболее заметен в Регламенте о сокращении выбросов метана (MER). Хотя энергетический сектор безоговорочно поддерживает экологические цели, практическое применение MER угрожает нанести удар по основам внутреннего производства и импорта. Что касается отечественного производства, жёсткие требования игнорируют естественный жизненный цикл существующей инфраструктуры и медленный темп административных процессов выдачи разрешений. В отношении импорта от компаний требуют гарантировать проверки, которые невозможно обеспечить в международных цепочках поставок колоссальной сложности. Требование отрасли ввести подход типа «остановки отсчёта времени» до прояснения методологий — это не попытка избежать ответственности, а призыв к разуму: нельзя требовать соблюдения норм в юридически неопределённых и технически неприменимых рамках.

Другим ярким примером фрагментарного подхода является Акт о промышленности с нулевым уровнем чистых выбросов (NZIA). В отношении технологий улавливания и хранения углерода (CCS) Европейский союз установил амбициозную цель по хранению 50 миллионов тонн в год. Однако хранение углекислого газа не может существовать изолированно, как простое административное обязательство, без интегрированной инфраструктуры улавливания и транспортировки, а также реального спроса на рынке. Крайние случаи, такие как Румыния, где всего три компании должны взять на себя 20% всей цели Европейского союза по хранению, демонстрируют риск того, что несоразмерные обязательства будут препятствовать инвестициям и создавать критические блокировки. Вместо простого принудительного мандата Европа обязана создать функциональный рынок, основанный на всей цепочке создания стоимости.

Все эти уязвимости сходятся к тому, что по сути является главнымเดิมพันом перехода: Европа достигнет экологических целей не за счёт бесконечного накопления правил, а посредством привлечения масштабного капитала, которому способствует разумное регулирование. В отсутствие законодательной предсказуемости и жизнеспособных бизнес-моделей мы вынуждаем частный капитал мигрировать в другие, более благоприятные для инвестиций регионы мира — именно в тот момент, когда он больше всего нужен нам дома. Успех энергетической политики измеряется не объёмом ограничений, принятых в Брюсселе, а гигаваттами чистой энергии и устойчивости, которые нам удаётся привнести в экономику.

Всё, что связано с человеком, может быть исправлено человеком, если выяснится, что оно было ошибочным. Чтобы скорректировать этот путь, европейские институты должны отказаться от практики консультирования отрасли лишь после того, как законы уже разработаны, когда обсуждения сводятся к устранению последствий. Техническую экспертизу тех, кто эксплуатирует сети и инфраструктуру, необходимо учитывать уже на начальном этапе разработки законодательства. В противном случае разрыв между политическими решениями и экономической реальностью будет продолжать углубляться.

Энергетический переход в Центральной и Восточной Европе — это не идеологический спринт, а инфраструктурный марафон, требующий ресурсов, времени и прагматизма. Если мы хотим, чтобы этот исторический проект увенчался успехом, не дестабилизируя национальные экономики, мы должны понять, что техническая строгость не отменяет амбиций, а обеспечивает им устойчивость.

Главный урок этих лет ясен и больше не может игнорироваться: Европа не должна выбирать между амбициями и прагматизмом. Ей одновременно нужны и те и другие.