La Corte di Giustizia dell'UE afferma che gli abbonamenti allo streaming non possono automaticamente eliminare il diritto di recesso dei consumatori

La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha deciso che un servizio di streaming che offre accesso a contenuti live, on demand o offline dopo il download non è, a determinate condizioni, una semplice fornitura di contenuti digitali, ma un servizio digitale. La decisione riguarda Sky Österreich e si applica agli abbonamenti online che si adattano al comportamento dell'utente attraverso raccomandazioni, liste di preferiti, aggiornamenti dell'offerta e infrastruttura dedicata. In queste situazioni, il consumatore non può essere privato automaticamente del diritto di recesso di 14 giorni solo perché ha accettato l'inizio immediato del contratto.

La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha deciso che un abbonamento a uno streaming non può essere trattato automaticamente come una semplice fornitura di contenuti digitali quando il servizio si adatta al comportamento dell'utente e offre più di un accesso stabile a determinati film, programmi o trasmissioni. In tali casi, l'abbonamento è un servizio digitale e l'eccezione che consente di eliminare il diritto di recesso non si applica automaticamente.

In breve

La Corte di Giustizia dell'UE ha deciso nel caso Sky Österreich Fernsehen che alcuni abbonamenti a streaming sono servizi digitali, non semplici forniture di contenuti digitali.

Il diritto di recesso di 14 giorni non può essere escluso automaticamente se il servizio ha un'offerta dinamica adattata all'utente.

Il caso riguarda gli abbonamenti Sky Österreich "Sport & Live TV" e "Fiction & Live TV" in Austria.

I consumatori possono essere obbligati a pagare un risarcimento proporzionale se utilizzano il servizio e poi si ritirano.

Il risarcimento può tenere conto non solo del periodo di utilizzo, ma anche del valore economico dei contenuti visualizzati.

Il contenzioso è iniziato in Austria, dove Sky Österreich offre abbonamenti di streaming come "Sport & Live TV" e "Fiction & Live TV". Per abbonarsi online, il cliente doveva accettare una clausola che confermava che il servizio inizia prima della scadenza del periodo di recesso di 14 giorni e che, pertanto, perde il diritto di recesso.

Verein für Konsumenteninformation, un'associazione austriaca di protezione dei consumatori, ha contestato questa clausola. L'associazione ha sostenuto che gli abbonamenti a streaming sono servizi digitali, il che significa che il diritto di recesso non può essere eliminato solo con l'inizio dell'esecuzione del contratto. Sky Österreich ha sostenuto il contrario, affermando che offre contenuti digitali e che il consumatore può perdere il diritto di recesso se accetta l'inizio immediato del servizio.

La Corte Suprema dell'Austria ha chiesto alla Corte di Giustizia di chiarire se un tale servizio debba essere inquadrato come fornitura di contenuti digitali o come servizio digitale, ai sensi della Direttiva sui diritti dei consumatori. La differenza è decisiva, poiché l'eccezione al diritto di recesso per contenuti digitali si applica a condizioni più rigorose e non copre allo stesso modo i servizi digitali.

La Corte afferma che il metodo tecnico di accesso, streaming, download o visione offline, non è sufficiente per decidere l'inquadramento giuridico. Né il fatto che la fornitura avvenga continuamente durante l'abbonamento separa da sola i contenuti digitali dal servizio digitale. Il criterio principale è il grado di coinvolgimento del fornitore nel tempo di prestazione.

Un servizio di streaming è un servizio digitale quando l'offerta ha un carattere dinamico e supera la semplice messa a disposizione, stabile e continua, di materiali specifici. La Corte indica le situazioni in cui la piattaforma monitora i contenuti accessibili dall'utente, crea liste di preferiti o playlist, adatta l'offerta al comportamento e alle aspettative del consumatore o raccomanda contenuti che possono influenzare il modo di utilizzare il servizio.

Nel caso di Sky Österreich, la Corte osserva che il servizio offre una grande varietà di contenuti, attraverso abbonamenti adattati a profili di consumatori, con infrastruttura dedicata di accesso. L'offerta è aggiornata, l'utente riceve raccomandazioni personali e il contenuto disponibile può essere continuamente regolato. Il tribunale austriaco deve verificare questi elementi, ma la Corte mostra che essi indicano un servizio digitale.

La decisione ha effetto diretto sulle clausole attraverso le quali le piattaforme cercano di eliminare il diritto di recesso dal momento dell'abbonamento. Se il servizio è digitale, il consumatore deve avere un periodo reale in cui può testare il servizio e decidere se l'abbonamento corrisponde alle sue aspettative. Il diritto di recesso esiste proprio per i contratti a distanza, dove il cliente non può valutare completamente il servizio prima della conclusione del contratto.

La Corte spiega anche perché questa soluzione non lascia i fornitori senza protezione. Se un consumatore richiede che il servizio inizi durante il periodo di recesso e poi si ritira, il fornitore può richiedere un risarcimento proporzionale per ciò che è stato fornito fino al recesso. Il calcolo si basa, in linea di principio, sul prezzo totale del contratto e sul periodo di utilizzo.

Nel caso dello streaming, la Corte accetta tuttavia che il valore dei contenuti visualizzati può contare. Se un cliente si abbona solo per vedere un evento sportivo o un contenuto con un valore economico particolare durante il periodo di recesso, il risarcimento non deve essere calcolato necessariamente solo sulla base del numero di giorni di utilizzo. Il fornitore può tenere conto del valore economico del contenuto messo a disposizione e visualizzato, inclusa la sua valore di mercato al di fuori dell'abbonamento.

La sentenza non risolve direttamente il contenzioso tra Sky Österreich e l'associazione di protezione dei consumatori. Il tribunale austriaco deve applicare l'interpretazione fornita dalla Corte di Giustizia. La decisione è vincolante anche per altri tribunali nazionali che si trovano ad affrontare un problema simile.

Per i consumatori, la decisione chiarisce che gli abbonamenti digitali complessi non possono essere ridotti a una semplice consegna di file video. Le piattaforme di streaming combinano contenuti, raccomandazioni, infrastruttura tecnica, aggiornamenti e personalizzazione. Quando questi elementi definiscono il servizio, l'utente mantiene la protezione applicabile ai servizi digitali.

Per le aziende, la sentenza mostra che la formulazione delle clausole di abbonamento deve essere adattata alla reale natura del servizio. Una piattaforma non può eliminare automaticamente il diritto di recesso con una spunta standard se la sua offerta è dinamica e personalizzata. Allo stesso tempo, può richiedere risarcimenti quando il servizio è stato utilizzato durante il periodo di recesso.

https://2eu.brussels/ro/news-articles/curtea-de-justitie-a-ue-spune-ca-abonamentele-la-streaming-nu-pot-elimina-automat-dreptul-de-retragere-al-consumatorilor