I nomi degli atleti professionisti sanzionati per doping possono essere pubblicati online, ma non automaticamente e nemmeno dopo la scadenza della sospensione.

La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha deciso che le legislazioni nazionali possono consentire la pubblicazione online del nome di un atleta professionista che ha violato le regole antidoping, insieme al motivo e alla durata della sospensione. L'autorità competente deve però analizzare la situazione di ciascun atleta prima della pubblicazione, rispettare la proporzionalità e non mantenere le informazioni online dopo la scadenza della sanzione. L'atleta deve poter segnalare preventivamente l'autorità per la protezione dei dati quando la pubblicazione è imminente.

Gli Stati dell'Unione Europea possono consentire la pubblicazione su internet del nome di un atleta professionista sanzionato per doping, della violazione commessa e del periodo di sospensione, ha deciso la Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Tuttavia, la pubblicazione non può funzionare come una conseguenza automatica e identica in tutti i casi: l'autorità deve confrontare l'interesse nella lotta contro il doping con i diritti dell'atleta alla vita privata e alla protezione dei dati prima che le informazioni vengano pubblicate online.

In breve

La Corte ha deciso che il Regolamento generale sulla protezione dei dati non vieta, in linea di principio, la pubblicazione online del nome di un atleta professionista sanzionato per doping, del motivo della sanzione e della durata della sospensione.

L'autorità antidoping deve poter analizzare individualmente la situazione prima della pubblicazione. Un sistema che obbliga alla pubblicazione automatica, senza la possibilità di confrontare gli interessi coinvolti, non rispetta i requisiti stabiliti dalla Corte.

Le informazioni non dovrebbero rimanere online dopo la scadenza della sospensione. La Corte considera sproporzionata la pubblicazione del nome dell'atleta per un periodo più lungo della sanzione.

Il nome della sostanza o del metodo vietato può diventare informazione sulla salute quando, insieme ad altri dati, consente di dedurre lo stato fisico o mentale passato, presente o futuro dell'atleta.

L'atleta deve poter presentare preventivamente un reclamo all'autorità per la protezione dei dati se ci sono indizi concreti che la pubblicazione è imminente o avverrà nel prossimo futuro.

La decisione è stata pronunciata nel caso C-474/24, NADA Austria e altri, dopo che quattro atleti hanno contestato la pubblicazione dei loro nomi sui siti degli organismi austriaci responsabili dell'applicazione delle regole antidoping.

La commissione giuridica antidoping in Austria e la commissione indipendente di arbitrato hanno sospeso i quattro atleti dalle competizioni nazionali e internazionali per periodi determinati o a vita. Le sanzioni sono state applicate per violazione delle regole antidoping.

La legislazione austriaca prevede la pubblicazione sul sito dell'agenzia nazionale antidoping del nome e cognome dell'atleta, della disciplina praticata, della violazione commessa, della sanzione e delle date di inizio e fine della stessa. La commissione giuridica deve pubblicare anche il nome della sostanza vietata utilizzata.

Gli atleti hanno contestato la pubblicazione del nome e dello sport praticato davanti al Tribunale Amministrativo Federale austriaco. Hanno sostenuto che le informazioni possono costituire dati sulla salute e dati relativi a condanne o reati e che il sistema austriaco di pubblicazione indistinta viola il Regolamento generale sulla protezione dei dati.

Il tribunale austriaco ha chiesto alla Corte di Giustizia di chiarire come si applicano le norme europee sulla protezione dei dati. La Corte non risolve la controversia tra gli atleti e le autorità austriache, ma la sua interpretazione è vincolante per il tribunale nazionale e per altri tribunali che esaminano questioni simili.

La Corte ha stabilito innanzitutto che la pubblicazione di queste informazioni rientra nel campo del diritto dell'Unione e del Regolamento generale sulla protezione dei dati. L'eccezione per la protezione della sicurezza nazionale non è applicabile a tale trattamento.

La semplice informazione che una persona ha violato una regola antidoping e è stata sospesa non rappresenta, in linea di principio, un'informazione sulla salute. La situazione può cambiare quando viene pubblicato anche il nome o la categoria della sostanza o del metodo vietato.

Questa informazione diventa dato sulla salute quando, combinata con altri elementi, consente di dedurre informazioni sullo stato fisico o mentale passato, presente o futuro dell'atleta. La protezione aggiuntiva non dipende solo dalla formulazione pubblicata, ma anche da ciò che può essere ragionevolmente dedotto dall'insieme delle informazioni disponibili.

La Corte ha respinto anche l'argomento secondo cui le sanzioni antidoping dovrebbero essere trattate automaticamente come dati relativi a condanne e reati penali. Le regole e le sanzioni antidoping si rivolgono a una categoria specifica, gli atleti, e mirano a garantire il rispetto delle norme professionali e disciplinari specifiche per essa.

Pertanto, esse sono comparabili alle sanzioni disciplinari applicate ai membri di un gruppo professionale e non rientrano, solo per questo motivo, nella categoria speciale dei dati relativi a condanne penali e reati.

La Corte ha riconosciuto che la lotta contro il doping è un obiettivo di interesse generale. Essa mira a garantire la correttezza e l'integrità delle competizioni, l'uguaglianza di opportunità tra gli atleti, la protezione della salute e il rispetto dei valori etici dello sport.

La pubblicazione delle sanzioni può contribuire a prevenire il doping, a dissuadere altre violazioni e all'efficacia delle sanzioni. Essa può informare anche persone indirettamente interessate, come i datori di lavoro attuali o potenziali e gli sponsor di un atleta professionista.

Per questo motivo, la Corte non ha stabilito che la pubblicazione debba essere limitata solo a federazioni, club o altre persone direttamente coinvolte nelle competizioni. La pubblicazione su internet può essere giustificata, ma solo se il modo concreto in cui viene effettuata rispetta la protezione dei dati.

La condizione principale è l'esistenza di una valutazione individuale prima della pubblicazione. L'organismo responsabile deve poter analizzare l'interesse pubblico perseguito, la gravità della violazione, la situazione dell'atleta, le informazioni che saranno pubblicate e gli effetti sulla vita privata.

La decisione non conferisce a ciascun atleta un diritto automatico di bloccare la pubblicazione. Essa impone l'esistenza di un meccanismo attraverso il quale l'autorità possa giungere, a seconda delle circostanze, alla conclusione che la pubblicazione integrale, la limitazione delle informazioni o la non pubblicazione è la soluzione proporzionata.

La Corte sottolinea anche che gli atleti di alto livello noti al pubblico possono avere una responsabilità speciale. Questa circostanza può avere peso nell'analisi dell'interesse pubblico, ma non esclude l'obbligo di valutazione individuale.

La durata della pubblicazione deve essere limitata. Il mantenimento online del nome e della sanzione dopo la scadenza della sospensione produce un'interferenza più lunga nella vita privata e nella protezione dei dati rispetto alla durata della misura sportiva applicata.

La Corte considera che la pubblicazione per un periodo che supera la durata della sanzione è sproporzionata, tenendo conto dell'impatto che l'accessibilità delle informazioni su internet può avere sulla reputazione e sull'attività professionale dell'atleta.

Per una sospensione per un periodo determinato, le informazioni non dovrebbero, pertanto, rimanere pubblicate dopo la data in cui l'atleta può riprendere l'attività. La decisione non dettaglia separatamente il modo di applicazione nel caso di un divieto a vita, lasciando l'analisi concreta alle autorità e al tribunale nazionale.

Gli atleti devono avere anche la possibilità di agire prima che le informazioni siano pubblicate. Un reclamo preventivo all'autorità competente per la protezione dei dati è ammissibile quando ci sono indizi concreti che la pubblicazione è imminente o avverrà nel prossimo futuro.

L'autorità per la protezione dei dati non può respingere un tale reclamo solo perché le informazioni non sono ancora state pubblicate. L'atleta non deve aspettare l'apparizione del nome su internet e la produzione di effetti sulla vita privata per richiedere la verifica della legalità della misura.

Nel caso dei quattro atleti, il Tribunale Amministrativo Federale austriaco dovrà applicare l'interpretazione della Corte e stabilire se il sistema nazionale consente una valutazione individuale reale, se i dati pubblicati sono proporzionati e se la durata della pubblicazione rispetta i limiti stabiliti dal diritto dell'UE.

Il dispositivo della decisione, letto dal presidente della Corte, Koen Lenaerts, conferma che la pubblicazione del nome, dello sport praticato, della violazione, della sanzione e della sua durata rientra sotto l'incidenza del Regolamento generale sulla protezione dei dati. Conferma anche il diritto a un reclamo preventivo quando ci sono indizi concreti riguardo a una pubblicazione imminente.

https://2eu.brussels/ro/news/numele-sportivilor-profesionisti-sanctionati-pentru-dopaj-pot-fi-publicate-online-dar-nu-automat-si-nici-dupa-expirarea-suspendarii