L’accordo per ricevere messaggi da partner non identificati non consente il marketing via e-mail, sostiene l’avvocato generale della Corte di giustizia

Nella controversia Canal+, che riguarda campagne indirizzate a circa 3,9 milioni di persone e una multa di 600.000 euro, Dean Spielmann ritiene che l’identità della società debba essere conosciuta per un consenso informato. La disiscrizione dopo il primo messaggio non sana la mancanza del consenso preliminare, e la Corte non è obbligata a seguire la soluzione proposta.

Il consenso dato a un fornitore di servizi Internet per l’uso dei dati personali da parte dei suoi partner non consente a una società non identificata di inviare messaggi commerciali tramite mezzi elettronici senza un nuovo consenso, ritiene l’avvocato generale Dean Spielmann. Nella causa Groupe Canal+, egli propone alla Corte di giustizia dell’Unione europea di stabilire che la persona debba conoscere l’identità della società che utilizza i suoi dati per il marketing. La possibilità di disiscriversi dopo aver ricevuto il primo messaggio non può sostituire il consenso preliminare.

In breve

1.L’avvocato generale ritiene che il consenso dato per l’uso dei dati da parte di partner non identificati non consenta a una società di iniziare il marketing elettronico senza un nuovo consenso informato.

2.Canal+ sostiene che il consenso ottenuto dai due fornitori di servizi Internet coprisse le sue campagne. Queste riguardavano circa 3,9 milioni di persone, e la società contesta una multa di 600.000 euro inflitta dalla CNIL.

3.Il link per disiscriversi non sostituisce il consenso necessario prima del marketing, secondo Spielmann. Egli ammette che il fornitore che raccoglie i dati possa ottenere il consenso per la società identificata che li utilizzerà.

4.Le conclusioni non costituiscono una sentenza e non risolvono il ricorso contro la multa. La Corte di giustizia interpreterà le norme dell’UE, mentre il Conseil d’État deciderà la controversia nazionale.

Le conclusioni sono state presentate a Lussemburgo il 17 settembre 2026, nell’ambito di una controversia riguardante una multa di 600.000 euro inflitta a Canal+ dall’autorità francese per la protezione dei dati, la CNIL. Esse non sono vincolanti per la Corte e non risolvono il ricorso della società. La causa riguarda le condizioni alle quali una società può utilizzare per le proprie campagne dati ottenuti da altre società.

Secondo i fatti descritti nelle conclusioni, Canal+ ha commissionato nel 2021 campagne di marketing elettronico rivolte a circa 3,9 milioni di persone. I dati provenivano da due fornitori di servizi Internet, i cui abbonati avevano spuntato una casella accettando l’uso dei dati per il marketing dei partner. Tali partner non erano identificati nel modulo, in un elenco accessibile tramite un link o con altri mezzi.

Dopo reclami e controlli, la CNIL ha constatato che la società non disponeva di un consenso valido. Canal+ ha impugnato la decisione del 12 ottobre 2023 dinanzi al Conseil d’État, chiedendone l’annullamento o la riduzione della multa. La società sostiene che il consenso ottenuto dai fornitori di servizi Internet fosse sufficientemente informato da consentire campagne per suo conto, poiché le persone avevano già accettato l’uso dei dati da parte dei loro partner.

Spielmann distingue tra la trasmissione dei dati e il loro successivo utilizzo per il marketing. Il regolamento generale sulla protezione dei dati consente, nell’ambito dell’informativa al momento della raccolta, di menzionare categorie di destinatari. A suo parere, tale possibilità non significa che ogni membro della categoria acquisisca automaticamente il diritto di inviare messaggi commerciali. Nella fase della campagna, la società che determina le finalità e i mezzi del trattamento è il titolare del trattamento, e la sua identità deve essere conosciuta affinché il consenso della persona sia informato.

L’argomento si basa sul requisito del consenso preliminare previsto dalla direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche, letta congiuntamente alle norme del RGPD. Per la pubblicità elettronica rivolta alle persone fisiche, questa è la regola generale, spiega anche la CNIL nelle sue linee guida. Esiste un’eccezione per la promozione di prodotti o servizi simili presso i propri clienti, con la possibilità di opporsi in modo semplice e gratuito. L’avvocato generale precisa che tale eccezione non si applica alla controversia Canal+.

Durante l’udienza, la società ha invocato il link per disiscriversi disponibile nel primo messaggio. Spielmann risponde che esso consente di esercitare un diritto successivo, ma non sana retroattivamente la mancanza di un consenso valido prima dell’inizio del marketing. Egli respinge anche l’argomento secondo cui le richieste ripetute provocherebbero stanchezza riguardo al consenso, ritenendo che tale difficoltà non elimini l’obbligo di informare e di ottenere il consenso preliminare.

Le conclusioni non impongono di ottenere nuovamente il consenso in ogni situazione. Spielmann osserva che una società può affidare contrattualmente al fornitore che raccoglie i dati il compito di ottenere il consenso necessario per il marketing, identificando i destinatari. In mancanza di un consenso sufficientemente informato, la società che dovrà condurre la campagna deve ottenere un nuovo consenso prima del marketing. Il semplice fatto di avere un rapporto commerciale con il fornitore di servizi Internet non è sufficiente.

L’avvocato generale esamina anche l’alternativa secondo cui la Corte potrebbe ritenere sufficiente una categoria di destinatari. Anche in tal caso, ritiene, la categoria dovrebbe essere definita in modo tale che la persona possa ragionevolmente aspettarsi di essere contattata dalla società in questione. Il termine generico di partner non specifica i beni o i servizi interessati e rimane troppo vago in questo fascicolo. Tale ragionamento è subordinato; la soluzione principale proposta richiede un nuovo consenso quando l’identità del titolare del trattamento non era conosciuta.

La Corte dovrà interpretare il diritto dell’UE nella causa C-317/25. Dopo la pronuncia della sentenza, il giudice francese deciderà la controversia nazionale conformemente all’interpretazione fornita dai giudici europei. Le conclusioni dell’avvocato generale non confermano né annullano, di per sé, la multa inflitta a Canal+.

https://2eu.brussels/ro/news/acordul-pentru-mesaje-de-la-parteneri-nenumiti-nu-permite-marketingul-prin-e-mail-sustine-avocatul-general-al-curtii-de-justitie