Andrei Pleșu, Dilema.ro: Sinistra, destra e romeni

Esiste l'opinione che la Romania abbia solide tradizioni di destra e una grave carenza a sinistra dello spettro politico. Si invocano, a titolo di esempio, grandi figure dell'interbellum e si cercano spiegazioni: la mentalità agraria, l'ortodossia, il villaggio. Ma non tutte le grandi figure dell'interbellum invocate (Eliade, Cioran, Noica) erano, all'epoca, così grandi (e, ovviamente, non tutta la destra era estrema-destra). D'altra parte, dimentichiamo una miriade di figure "illuminate" di sinistra. Certo che non potremo opporre, come peso, Alexandru Sahia a Nae Ionescu. Ma la serie Gherea-Stere-Ibrăileanu-Zeletin-Ralea non è da qui, da là. Poi c'erano anche Eugen Ionescu, Eugen Lovinescu, Sebastian, e molti altri che potessero bilanciare il paesaggio. Per non parlare del fatto che non avrebbe senso identificare l'esistenza della destra se non avessimo un riferimento correlativo. In altre parole, non puoi essere "a destra" se non in relazione a qualcosa che è più a sinistra. Dobbiamo anche ricordare la scomparsa della destra conservatrice dopo la prima guerra mondiale o il posizionamento a sinistra dei contadini.

Per quanto mi riguarda, credo piuttosto che i romeni, e soprattutto l'intellettualità romena, non si lascino inquadrare rigorosamente in questa dicotomia. Sinistra e destra non costituiscono un'alternativa definitoria per lo spirito autoctono, inclinato sia verso una neutralità confortevole, sia verso un'accomodamento opportuno. Până e Nae Ionescu, interrogato su come si colloca nella geometria politica del momento, preferiva dire: "Non sono né di destra, né di sinistra, sono intelligente!". Sandu Tudor poteva essere trovato accanto a Sahia nelle pagine della stessa pubblicazione. Rădulescu-Motru era tradizionalista nel 1904 e progressista nel 1922. Figure caratteristiche dell'ambiente culturale romeno, "classici" di esso (Lovinescu, Petrovici, Vianu, Călinescu, Blaga, P.P. Negulescu e persino Mircea Vulcănescu - nonostante alcune ignare sospetti), hanno un "faccies" politico difficile da sistematizzare. Sono, prevalentemente, spiriti liberi, le cui valutazioni riservano il diritto di formulare al di fuori di eventuali "pre-opinioni" ideologiche. Più che l'impegno in un campo omogeneo, li interessa l'autonomia del proprio pensiero, evitando qualsiasi inquadramento. Si può parlare, credo, di un apolitismo romeno di fondo, nato da una costellazione tradizionale di insussistenze specifiche: relativismo, ironia, superficialità... Per Mitică, sinistra e destra sono capricci. Non puoi chiedergli di optare seriamente, "sulla vita", tra uno e l'altro. È come chiedergli di scegliere definitivamente tra birra e vino. Mitică sa molto bene che sono buoni entrambi. A volte desidera birra, altre volte vino. A seconda di come lo richiedono le circostanze. E le piccole cose adiacenti...

Sentiamo sempre politici anticipando in modo cospirazionista l'orizzonte elettorale: i romeni dovranno scegliere tra avere un governo di sinistra o uno di destra. Il sottotesto è chiaro: dovremo decidere se vogliamo un governo premuroso, popolare, "nostro", o uno insensibile alle sofferenze dei molti, "elitista", arrogante, che serve solo se stesso. Questo linguaggio è, a mio avviso, inadeguato. Per l'elettorato locale, sinistra e destra non sono concetti funzionali. Non è in questi termini che si pone il dibattito interiore dell'elettore autoctono. Mitică (dalla città) e Gheorghe (dalla campagna) sono sollecitati a decidere tra la birra (plebea) e il vino (aristocratico). Loro, ah! Mitică e Gheorghe non bevono mai ciò che gli viene detto, se non sono già ubriachi. Daranno un'occhiata ai gusti e decideranno al momento. Per birra. O forse per vino. O forse meglio per una țuică.

https://www.dilema.ro/situatiunea/stinga-dreapta-si-romanii