Andrei Cornea: Un'epoca rivoluzionaria

Esiste una celebrazione e apparentemente una semplice definizione della politica, dovuta non meno che al celebre Carl Schmitt, critico penetrante del liberalismo, sostenitore per alcuni anni di Hitler, rimasto comunque indispensabile per la filosofia politica: la politica (o forse la sua essenza) consiste nell'arte di distinguere l'amico dal nemico. Si sa quindi cosa sia la politica, si potrebbe dire, e sappiamo anche mostrare chi è e chi non è un vero uomo politico. A condizione di chiarire chi sono e chi non sono i nostri autentici amici in una certa congiuntura.

Si sa: una buona definizione deve assicurarsi che i termini con cui definiamo siano più chiari e più conosciuti del termine che viene definito da essi; altrimenti, si arriva a qualcosa di simile a cercare di vedere l'oscurità attraverso il buio. Ora, per molto tempo abbiamo assunto che chiarire i termini in questione non avesse a che fare con questo modello.

Nel nostro caso, è sembrato per molto tempo che sapessimo abbastanza bene dove sono i punti di riferimento principali e chi sono i nemici almeno principali e chi sono, se non amici definitivi, almeno alleati. In ogni caso, durante la Guerra Fredda era abbastanza chiaro: i nostri amici erano anche amici della libertà, dei diritti umani e così via. I contorni non erano sempre rigidi e netti, ma comunque, con una buona approssimazione, la definizione funzionava. Era l'Ovest contro l'Est, prese ovviamente in senso metaforico e in qualche modo semplificato, ma non irrealistico.

E più tardi, la definizione della politica ha funzionato in quasi gli stessi termini e basandosi su quasi le stesse distinzioni. Il nostro passaggio alla democrazia, il progresso sociale, economico, culturale, l'apertura della società presupponevano, in gran parte, gli stessi tradizionali nemici e gli stessi amici. Non a caso, abbiamo aderito alla NATO e siamo entrati nell'Unione Europea. Non a caso, ci siamo basati su alcuni alleati e ci siamo tenuti lontani dalle idee e dalla propaganda degli altri. Le cose sono andate, con una buona approssimazione, così: amici e nemici rimanevano ben separati, distinzioni. Il mondo internazionale (e il suo riflesso interno) aveva ancora contorni relativamente netti e, anche se spesso le sfumature non avrebbero dovuto essere ignorate, sapevamo sempre, in linee generali, dove dovevamo orientarci e chi e dove erano i nostri modelli.

Oggi sappiamo ancora qualcosa del genere? O i criteri si sono erosi, le sfumature hanno invaso la tela, e addirittura a volte i colori principali si sono invertiti, come quando si produce il negativo di una fotografia?

Chi sono ancora i nostri amici, quando i più grandi e potenti tra di loro cooperano con il nemico, in modi nemmeno troppo sottili, ma addirittura volgari? Nell'era di Trump non si può più essere certi né di avere gli stessi alleati di un tempo, né gli stessi nemici, né gli stessi amici. Trump e Vance sostengono Orbán, il primo ministro ungherese, che blocca i fondi per l'Ucraina, che combatte contro la Russia neoimperiale, che è il nostro nemico di sempre e della libertà. Quindi Trump è il nemico delle nostre libertà. Della nostra indipendenza. O esistono limiti a questa transitorietà? Dobbiamo separare le cose, ci viene detto. Dobbiamo essere più attenti. D'accordo, ma come possiamo stabilire criteri, quando la relativizzazione partita dall'Oceano ha minato quasi ogni criterio solido?

E poi, in che modo dobbiamo separare l'antipatia, l'orrore anche nei confronti di Trump e del trumpismo dalla nostra antica ammirazione per l'America? Come riusciremo a non confondere la cricca servile, cinica, corrotta e incompetente intorno all'attuale presidente con le celebri istituzioni della grande repubblica, che abbiamo preso come modello e a cui abbiamo guardato con entusiasmo fin dalla giovinezza?

O in che modo sapremo rimanere amici di Israele, che lotta per la sopravvivenza in questa guerra, così come in tante altre da 78 anni, senza diventare allo stesso tempo anche amici di Netanyahu e di alcuni dei suoi ministri quasi-fascisti? Dobbiamo farlo, altrimenti rischiamo di diventare più amici del fascismo teocratico delle Guardie Rivoluzionarie iraniane. Dio ce ne scampi! Separare gli scopi dai mezzi non è già facile; ma forse è ancora più difficile separare il giusto scopo della sopravvivenza nazionale dello stato ebraico dagli interessi privati di sopravvivenza politica e giuridica del primo ministro temporaneo, quando essi corrono sulla stessa strada per un certo tempo. Come si può essere, in questi giorni di confusione, pro-sionisti, ma contro l'attuale primo ministro israeliano? Eppure, è necessario.

Carl Schmitt passerebbe per ingenuo ai giorni nostri: credeva che la sua definizione chiarisse definitivamente ciò che è e ciò che non è la politica. Una visione acuta, uno spirito attento e saggio, capace di guardare sia al passato che di anticipare, nella misura del possibile, il futuro, avrebbe potuto scoprire chi sono i veri nemici e chi sono gli amici nella storia, nel mondo internazionale, nella società. La politica, quindi, era ancora possibile. Erano ancora possibili anche coloro che la praticano: gli uomini di stato. E alcuni di loro potevano essere notevoli, a volte anche grandi.

Un'epoca rivoluta.

https://www.dilema.ro/situatiunea/o-epoca-revoluta