Andrei Cornea, Dilema.ro: Laputa és Nicușor

A harmadik utazásán (a négyből) Gulliver, Jonathan Swift hőse, egy furcsa országba, Laputába érkezik, amelynek vezetői egy mesterséges szigeten élnek, amely a föld felett lebeg, egyfajta óriási mágnes tartja a levegőben. Azok, akik ott laknak, értékes matematikusok és csillagászok (felfedezték például a Mars két holdját is, amelyeket a 18. század elején az európai csillagászat nem ismert). Kiváló zenei tehetséggel is rendelkeznek. Hiányzik azonban számukra valami alapvető: a gyakorlati érzék. Nem képesek semmit egyenesen megépíteni: házaik falai dőltek és ferde, semmi sem párhuzamos vagy merőleges. Ruháik is furcsán vannak szabva és varrva, mert nem képesek normálisan mérni semmit. Magas matematikájuk nem segít nekik ott, ahol egy egyszerű szabó, asztalos vagy kőműves gyakorlati ügyességére lenne szükség. Valójában annyira el vannak foglalva és elveszve ezoterikus kutatásaikban, hogy meg kell ütni őket, hogy figyelmet fordítsanak egy beszélgetőpartnerre. De van valami még baljósabb is, nemcsak komikus az esetükben: amikor megharagszanak az alattvalóikra, akik lent, a földön vannak (nyilvánvaló, hogy a „fent” és a „lent” szimbolikus értékkel bír), és a lebegő szigetet fegyverként használják: enyhébb esetekben a nap eltakarja az alattvalóikat, fenyegetve, hogy elpusztítja a termésüket. Súlyosabb esetekben (valószínűleg lázadáskor) fenyegetik, hogy teljesen a lakosok fölé helyezik a lebegő szigetet, összenyomva őket, mint a kártevő rovarokat. Gullivert tájékoztatják, hogy ez a végső büntetés valójában soha nem kerül alkalmazásra, nem annyira az alattvalók iránti együttérzésből, hanem inkább attól való félelemből, hogy a földdel való ütközés megrepesztheti a szigetet a levegőben tartó mágneset.

Tehát, miután (az első két utazás során) Gulliver felfedezte, hogy nincs abszolút belső dimenzió (sem fizikai, sem morális), mivel óriás leszel a törpék országában és törpe az óriások országában, most felfedezi, hogy még a legpontosabb tudomány (a matematika) sem ér semmit önmagában, ha el van választva attól, amit jónak lehet nevezni. És amikor megpróbál kikerülni a nagyvilágba és országokat, népeket vezetni, valójában terhessé válik. Kétségtelen, hogy a Royal Society nemrégiben megalakult tudósainak szatírája, a lebegő matematikusok és vezetők emlékeztetnek Platón filozófus-királyaira (ők is matematikusok és csillagászok), akiknek rendszere számos, többé-kevésbé utópisztikus utánzási kísérletet hozott létre az idők során, de számos indokolt aggodalmat és kritikát is felébresztett. Mégis, az a gondolat, hogy a társadalom nyerhet matematikai vezetőkből vagy általában tudósokból vagy filozófusokból, vonzóan hangzik, és valamilyen formában hajlamosak vagyunk időről időre hitelt adni nekik, amikor a körülmények kedvezőnek tűnnek. Úgy tűnik, hogy egy matematikus jó vezető lehet, különösen, mert logikus elméje van, mert szenvedélyektől függetlenül érvel, mert koherensen tervezi a cselekvéseket több lépéssel előre, mert kiszámítja a cselekvéseket és reakciókat, mert racionálisan hierarchizálja a prioritásokat, és így tovább. Tévedés: egy matematikus nem lesz jó vezető, hacsak nem „felejti el” a matematikát, amikor vezetővé válik. Tehát Swift értelmében „le kell szállnia” a lebegő szigetről, és a földiek között kell élnie. A jól rendezett absztrakciók építkezése a nagy akadály egy szublunáris világban, amely a konkrétumok és a nüanszok, valamint a konfliktusok világát jelenti; a logika is káros a valóság területén, ahol a logika a kivétel, és a koherencia és a túl szigorú minták megtévesztőek. A politika többnyire a megkülönböztetésről szól, mint az absztrakt érvelésről, a „finom szellemről” (Pascal szavaival) inkább, mint a „geometriai szellemről”: ez egy olyan művészet, amelyet nehezen lehet mennyiségileg meghatározni, inkább, mint egy pontos és szigorú tudomány. Nem mintha a tudomány ne segítene a politikának (különösen az „humán tudományok” szerint sokat segítene), de van egy pont, ahol a tudomány, és különösen egy teljesen immateriális tudomány, mint a matematika, csak ellentmondhat.

És van még valami – alapvető: a matematika (akárcsak a csillagászat, fizika stb.) nem rendelkezik etikai dimenzióval: egy kör nem „jobb” egy ötszögönél, és az irracionális számok nem „rosszabbak” vagy „rosszabbak”, mint a racionális számok. Még ha a matematika vagy a fizika alapvető valóságokat is ír le, ezekből – ahogy David Hume valaha is megmutatta – nem lehet értékeket levezetni. Tehát, amennyire matematikus marad, és nem „felejti el” a matematikáját, a politikai ember figyelmen kívül hagyja az értékeket, vagy torzítja azokat. Számára a többi ember csak szükséges eszköz a politikai egyenlet megoldásához. Nehezen fogja megérteni és értékelni még a közelítést és a bizonytalanságot is az emberi kapcsolatokban, képtelen lesz alkalmazkodni a váratlanhoz, és az élet (és különösen a politikai élet) változékonyságát ellenségként fogja látni, nem pedig természetes állapotként, amelyből akár profitálhatna is. A matematika általában az örökkévalóság szempontjából látja a dolgokat, a politika pedig a „kedvező alkalom” szempontjából – kairos, ahogy a görögök nevezték.

Talán végül, a alattvalók iránti undorában, a matematikus-vezető megpróbálja – ha tudja – „elvenni a napot”, ha nem dobják le előbb. Remélem, mindenki javára, hogy megőrzi a körültekintés egy részét, és ők – egy kis megbecsülést. De Swift üzenete figyelembe veendő: a Laputában élők nem rosszul vezetettek, hanem a matematikai zsenijük miatt.

(Bármilyen hasonlóság egy adott jelenlegi helyzettel szándékos.)

https://www.dilema.ro/situatiunea/laputa