Andrei Pleșu, Dilema.ro: Kettős mérce

A közéleti vitákban a morális lemondásokról, a bűn és a hazugság világával való minden kapcsolatunkról határozottan kell beszélnünk. Csak azt kérem, hogy ugyanazzal a szigorral tekintsünk minden szélsőségre, ami sajnos nem igazán történik meg. Nem akarom "fehéríteni" azokat az írókat és filozófusokat, akik súlyos szélsőjobboldali eltéréseket követtek el. De igazságtalannak és kockázatosnak tartom, hogy "nagylelkűen" elfeledkezzünk az ellenkező irányú eltérésekről. Néhány masszívan elhanyagolt példa:

George Bernard Shaw kétségtelenül a múlt század fontos alakja volt. Ki nem élvezte a színházát (Pygmalion, Az ördög tanítványa stb.), prózáját, szónoklatait? 1925-ben Nobel-díjat kapott, 1938-ban Oscar-díjat is nyert, a híres London School of Economics társalapítója volt, és nagyon aktívan részt vett a társadalmi és politikai életben. Szellemes, energikus, eredeti volt. Az egyik darabjának premierjén Anglia királya majdnem eltörte a széket, amelyen ült. Összességében az ember – és még mindig az – világszerte népszerű sztár. A sztároknak sok mindent megbocsátanak. G.B. Shaw azonban nem kapja meg, egyszerűen nem bocsátják meg az eltéréseit. Elfelejtik. Ma még emlékszik valaki a brit sajtóban megjelent cikkekre, amelyekben a kedves író lelkesen nyilatkozott Hitlerről, Sztálinról és Mussoliniről? Emlékszik valaki a 1931-es beszédére, amelyben azt javasolta, hogy öt évente minden állampolgárt hívjanak be egy zsűri elé, hogy igazolja létezését? És ha nem tudja igazolni, értesítik, hogy a nagy társadalmi test, amelyhez tartozik, már nem tudja vállalni a fenntartását az életben? Említ valaki a 1934-ben a vegyészekhez intézett felhívásáról? G.B. Shaw "ésszerű" hangon kérte, hogy találjanak ki egy "humán gázt", egy "úriemberi gázt", amely azonnal és fájdalom nélkül ölne, így a nem kívánatosakat civilizált módon ki lehetne iktatni. Egy "ihletett" emberhez méltó profecia. A gáz, amelyről álmodott, tíz évvel később lett feltalálva, Zyklon B néven ismerték, és a nácik használták a koncentrációs táborokban. Azt mondanád, hogy az ilyen "teljesítmények" a szerzőjük számára egy letörölhetetlen bélyegnek kellene, hogy számítsanak. De nem így van. G.B. Shaw, aki 1930-ra a Szovjetunió hangos barátjává vált, felmentést kap. Felmentést kap Jean-Paul Sartre is, aki 1972-ben egy interjúban kijelentette, hogy az antikommunistákat nem kell letartóztatni, hanem meg kell ölni, mert a börtönből még ki lehet jönni. Mindenesetre Sartre (ő is Nobel-díjas) szerint az "antikommunsita egy kutya". Ezzel szemben Che Guevara, akit 1960-ban Kubában látogatott meg, méltó volt arra, hogy "korunk legteljesebb emberi lényének" tekintsék. Nem számít. Nincs "morális ügy" Jean-Paul Sartre számára. Éppen ellenkezőleg, mi dicsérjük az "elkötelezettségét". Értékeljük az ő "humanizmusát", hiszen, íme, 1974-ben képes volt meglátogatni a Baader-Meinhof csoport ("Vörös Hadsereg") tagjait a börtönben, és tiltakozni a német börtön által nyújtott rossz körülmények ellen. (Ez egy olyan pillanatban történt, amikor a Gulag borzalmai már mindenki számára ismertek voltak!) Nem akarom azt mondani, hogy a viselkedésük ilyen óriási eltérései miatt G.B. Shaw-t és Jean-Paul Sartre-t indexre kellene tenni. Csak azt állapítom meg, hogy semmi sem túl súlyos, ha "jól elhelyezkedett" vagy ideológiailag "jól áll". A másik tábor (mint Heidegger, Céline, Mircea Eliade, Cioran & Co) nyilvánvalóan elítélendő hibái mindig megelőzik érdemeiket. Más szavakkal, a szélsőbal és a szélsőjobb eltérései nem "élveznek" szimmetrikus bánásmódot. Nyilvánvaló, hogy egyesek, még ha rosszat is tettek, "jó fiúk" maradnak, míg mások, még ha jót is tettek, örökké "rossz fiúk" maradnak. Én azonban már nem akarok csak egy irányba nézni. Azt akarom, hogy egyformán haragudjak egyesekre és másokra, és hogy találjak plauzibilis érveket arra, hogy megbocsássak, ami megbocsátható, függetlenül attól, hogy honnan nézem.

Nem tudom megállni, hogy ne említsek néhány más példát is. Alexandru Călinescu egyszer emlékeztetett arra, hogy néhány nagy francia költő, akik a kommunizmus és a szovjetizmus furcsa lelkesedésének áldozatai lettek, verseit idézzem. Íme néhány részlet Louis Aragon "Front rouge" című verséből, amely 1931-ben jelent meg, az SZKP egy orosz nyelvű folyóiratában (Littérature révolutionnaire mondiale): "A proletariátus erőszakos hegemóniája a burzsoázián / A célja a megsemmisítése. / A gyönyörű kivégzések látványához / Egy még ismeretlen vidámság adódik. / Mérnököket és orvosokat végeznek ki. / Halál azoknak, akik veszélyeztetik az októberi forradalom vívmányait, / Halál azoknak, akik szabotálják az ötéves tervet." Vagy: "Éljen a GPU […], éljen a GPU, a hősiesség dialektikus alakja." Részletek Paul Éluard-tól ("Hommages", 1950): "Sztálin számunkra a Mindenható jelenléte, / Sztálin elűzi a szerencsétlenséget, / A bizalmat az ő szerető agyának gyümölcse." Éluard már közvetlenül a háború után is azt írta, hogy "a forradalom kék szeműje szükségszerű kegyetlenséggel ragyog", és gyilkosságra buzdított: "Döntsük le a rendőröket, Elvtársak, / Döntsük le a rendőröket egészen nyugatra, ahol alszanak / a gazdagok gyerekei és a luxusprostituáltak. […] A proletariátusnak el kell törölnie a föld színéről, dühével, az Élysée palotát […] / Egy szép napon fel fogja robbantani a Diadalívet / Ki fog szabadulni […], és a golyója olyan biztosan céloz / hogy minden szociális-fasiszta orvos / a áldozat fölé hajolva / és hiába fogja a kezét a csipkés ingén / és hiába próbálja hallani, a precíziós készülékekkel, a már rothadó szívét." […] / Lőjetek a szociáldemokrácia undorító tudósaira / Lőjetek, mondom, a kommunista párt vezetése alatt / […] És nem én leszek az, aki azt kéri, hogy lőjetek / Hanem Lenin, / Lenin, aki a megfelelő pillanatban…" Vagy: "Fiatal kommunisták […] / Lázadjatok az anyáitok ellen / Hagyjátok el az éjszakát, a pestist és a családot…"

Mindazok és még sokan mások a "dicsőséges" visszhangjai a "megalapító atyák" által előállított ideológiai gyöngyszemeknek. Lenin: "Cselekednünk kell, mint 1793-ban" (1793 a Nagy Terror éve a francia forradalom idején – a szerk., A.P.). Marx a kínzásról: "A kínzás a legkreatívabb újítások szülője volt, így sok becsületes mesterség számára számos munkahelyet teremtett a szükséges eszközök előállításában." Engels (Anti-Dühring): "A minden ember iránti univerzális szeretet abszurdum. A politikai szabadság rosszabb, mint a legrosszabb rabszolgaság."

Tehát értsük meg: nem akarom eltávolítani sem Marxot, sem Engelst, sem Lenint, sem G.B. Shaw-t, sem Sartre-t, sem Éluard-t vagy Aragon-t az európai kultúra jelentős mérföldköveinek listájáról. De ugyanazt a "toleráns" bánásmódot kérem Mircea Vulcănescu, Eliade, Cioran, Vintilă Horia stb. számára is. Egyébként: Aragon és Éluard Párizsban is olyan teret kapott, amely az ő nevüket viseli. Aragoné 2012-ben nyílt meg, a halálának 30. évfordulója alkalmából. Úgy tűnik, hogy a befőttesüvegek csak bizonyos esetekben keverednek. Soha a többi esetben…

(Szöveg, amelyet 2011-ben írtam, és amelyet a közelmúltban Tatiana Niculescu könyvével kapcsolatos viták provokáltak, amely Constantin Noicáról szól)

https://www.dilema.ro/situatiunea/dubla-masura